Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 96/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 96 cc
Ședința din camera de consiliu din data de 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Prahova și Judecătoria Ploiești privind acțiunea în pretenții formulată de reclamanta- SRL, cu sediul în P,- județul P, în contradictoriu cu pârâta- SRL, cu sediul în B,--3 județul
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei P sub nr. 7773/281/
2007 creditoarea SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârăta - SRL, obligarea debitoarei la plata sumei de 7.307,14 lei reprezentand 6.429,77 lei contravaloare servicii alimentare cu apă si canalizare si 877,37 lei majorări de intarziere calculate pana la 21.05.2008.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului încheiat privind prestarea de servicii, a efectuat prestatii specifice în favoarea pârâtei, fiind emise mai multe facturi fiscale a caror val nu a fost achitata de catre aceasta
Prin sentința civilă nr.12063/20.12.2007, Judecatoria Paa dmis excepția de necompetenta materiala, invocata din oficiu, și a declinat competenta judecarii cauzei în favoarea Tribunalului Prahova - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, retinand în esenta faptul ca, fata de disp. art.1 al.2 lit.a-c si art.51 al.3 din Legea nr.51/2006, litigiile rezultate din neplata serviciilor prestate in baza unui contract incheiat in temeiul acestei legi se solutioneaza in fond de catre instanta de contencios administrativ.
.//.
La Tribunalul Prahova - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ cauza a fost inregistrata sub nr-, iar la termenul de judecata din data de 18.03.2008, din oficiu, tribunalul a invocat exceptia de necompetenta materiala.
Prin sentința nr. 160 din 18 martie 2008 Tribunalul Prahovaa admis
exceptia invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, dispunând, totodată, și înaintarea dosarului la Curtea de Apel Ploiești în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Tribunalul a apreciat, din interpretarea sistematica a dispozițiilor Legii nr.51/2006, că acest act normativ reglementează doua categorii de raporturi juridice, cu regimuri juridice distincte, respectiv cele dintre autoritatile administratiei publice locale și operatori, precum și cele dintre operatori si utilizatori/beneficiari ai serviciilor prestate.
S-a mai reținut că, în ce priveste prima categorie de raporturi juridice, acestea se materializeaza, in esenta, prin hotarari si contracte de deleagare a gestiunii serviciilor (in cazul gestiunii delegate), care sunt supuse controlului instantelor de contencios administrative. Aceasta, intrucat ele sunt acte administrative propriu-zise sau asmilate, in sensul dispozitiilor art.2 al.1 lit.c din Legea nr.554/2004 act.
In ce priveste raporturile juridice dintre operatori si utilizatori, tribunalul apreciaza ca acestea au natura contractuala și sunt supuse regulilor de drept comun (drept civil), solutionarea litigiilor nascute din executarea acestora aparținând în prima instanta judecatoriilor, aspect precizat de dispozițiile art.51 al.4 din Legea nr.51/2006.
Curtea de Apel Ploiești, fiind sesizată cu solutionarea conflictului negativ de competență, înregistrat cauza la nr-.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Legea nr. 51/2006 reglementează două categorii de raporturi juridice, cu regimuri juridice distincte, respectiv cele dintre autoritățile administrației publice locale și operatori și cele dintre operatori și utilizatori/beneficiari ai serviciilor prestate.
Raporturile juridice dintre operatori și utilizatori au natură contractuală (potrivit art. 42 alin. 2 din legea nr. 51/2006) și sunt supuse regulilor de drept comun, solutionarea litigiilor născute din executarea acestora aparținând în primă instanță judecătoriilor- art. 51 alin. 4 din legea nr. 51/2006.
Ca atare, competența de solutionare a prezentului litigiu aparține Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRASTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii în pretenții formulată de reclamanta- SRL, cu sediul în P,- județul
P, în contradictoriu cu pârâta - SRL, cu sediul în B,--3 județul B,în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. NV
Dact. MC
4 ex/29.09.2008
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
