Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1853/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1853
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că reclamanții au depus la dosar la data de 28.04.2009 o cerere prin care invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
Curtea reține cauza în vederea soluționării excepției necompenteței materiale a instanței invocată de reclamanți.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2009, reclamanții și au chemat în judecată pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii solicitând anularea Hotărârii nr.32/15.01.2009 și admiterea cererii lor de recunoaștere a gradului profesional de judecător de curte de apel, începând cu luna aprilie 2007.
În motivarea acțiunii au arătat că au participat la concursul de promovare în funcții de execuție organizat la data de 04.02.2007 la care au obținut media 8,45, situându-se pe pozițiile 4 și 5 la egalitate. Au întrunit condițiile prev. de art.27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, dar întrucât la acel moment Curtea de apel Brașov figura cu un singur post vacant a promovat efectiv o altă judecătoare.
Ulterior, prin Hotărârea Plenului nr.806 din 28.11.2007, doi judecători de Tribunalul Brașov și respectiv de la Tribunalul Covasna au fost promovați la Curtea de apel Brașov, mediile acestora în urma participării la examenul de promovare fiind 9 și 9,05. Aceștia au fost promovați date fiind judecătorești pronunțate de -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal prin care au fost anulate Hotărârile Plenului prin care li s-au respins cererile de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare.
Reclamanții au mai precizat că după organizarea concursului din 04.02.2007 nu s-a vacantat nici un post de execuție pe care ar fi putut promova cei doi judecători, pentru crearea unor astfel de posturi fiind necesar transferul a două posturi de la Judecătoria Rucăr și Tribunalul Covasna.
Reclamanții au invocat inegalitatea de tratament și discriminarea sancționate de CEDO prin mai multe hotărâri, precizând că la fel ca și cei doi colegi promovați au obținut note de trecere la examenul de promovare și s-au aflat în aceeași situație ca și ei (având medie de promovare) dar neavând loc vacant. Cu toate acestea, cei doi colegi sunt colegi la Curtea de apel, în vreme ce reclamanții nu au câștigat nici măcar gradul de judecător de curte de apel.
Prin hotărârea atacată le-a respins cererile de recunoaștere a gradului profesional de judecător de curte de apel, cu motivarea că întrucât a fost obligat prin decizii judecătorești să emită hotărâri prin care să valorifice dreptul celor doi colegi de a fi promovați, nu există o inegalitate de tratament în ceea ce-i privește.
Reclamanții au mai invocat existența unui tratament diferențiat față de procurorii DNA și DIICOT cărora le-a recunoscut gradul de procuror la Parchetul de pe lângă
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale, întrucât hotărârea atacată de reclamanții este o hotărâre privind cariera și drepturile judecătorilor care poate fi atacată cu recurs la - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Aceeași excepție a fost invocată și de către reclamanți, în raport de disp. Legii nr.317/2004.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea apreciază că excepția necompetenței materiale este întemeiată, având în vedere că prin Hotărârea nr.32/15.01.2009 Plenul a respins cererile reclamanților de recunoaștere a gradului profesional de judecător de curte de apel, hotărârea fiind adoptată în temeiul art.35 lit.f din Legea 317/2004, conform cărora Plenul are următoarele atribuții referitoare la cariera judecătorilor și procurorilor - îndeplinește orice alte atribuții stabilite prin lege sau regulament.
Se constată că hotărârea a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune este o hotărâre care privește cariera și drepturile judecătorilor, iar potrivit artt.29 alin.7 din același act normativ, hotărârile Plenului privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs de orice persoană interesată în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a
Calea de atac reglementată de lege ce poate fi exercitată împotriva acestor hotărâri este recursul și nu acțiunea în anulare întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art.158 alin.1 și art.159 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în termen de 05 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./2 ex.
08.05.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
