Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1877/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1877
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanții, G împotriva sentinței civile nr.1685/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX- a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții reclamanți, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenții reclamanți au depus la dosar la data de 07.09.2009 întâmpinare și că intimata pârâtă a depus la dosar la data de 01.10.2009 întâmpinare, într-un singur exemplar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenții reclamanți, prin apărător, solicită admiterea autorității de lucru judecat și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la plata sumei de 498.284 lei către reclamanți.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1685/5.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul
nr- a fost admisă excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr.127/F/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și G în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Lg.290/2003, ca fiind trecută sub puterea lucrului judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut incidența în cauză a disp.art.102 cod pr.civ. și art.166 cod pr.civ. având în vedere că sentința civilă nr.127/F/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamanților, și G în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, având ca obiect plata sumei de 498.284 lei reprezentând compensații bănești acordate pentru bunurile trecute în proprietatea statului.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal au formulat recurs reclamanții în contradictoriu cu pârâta, și G, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenții reclamanți au susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat întrucât la data pronunțării instanței de fond, sentința civilă nr.127/F/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- nu era definitivă și irevocabilă, aceasta fiind ulterior modificată prin decizia civilă nr.1441/25.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, astfel că abila la acest moment există autoritate de lucru judecat în cauză.
Pe fondul cauzei, recurenții reclamanți au solicitat admiterea acțiunii formulate, arătând că deși au urmat procedura legală, intimata pârâtă nu a efectuat plata despăgubirilor acordate conform dispozițiilor Lg.290/2003.
În drept au fost invocate disp.art.299-316 cod pr.civ. art.8 și art.10 alin.2 din Lg.290/2003, art.17 alin.4 și art.18 din Normele metodologice de aplicare Lg.290/2003.
Intimata pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate de dispozițiile incidente în cauză, cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.1201 civ. "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceiași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate, iar potrivit disp.art.166 cod pr.civ. excepția puterii lucrului judecat se poate ridica de părți sau de judecător chiar înaintea instanțelor de recurs.
În speță, Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a acestor dispoziții legale, în sensul că a admis excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr.127/F/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, reținând tripla identitate de părți, obiect și cauză în raport cu cererea supusă judecății prin care aceiași reclamanți au solicitat obligarea autorității pârâte la plata sumei de 498.284 lei reprezentând compensații bănești acordate pentru bunurile trecute în proprietatea statului.
Criticile recurenților-reclamanți referitoare la faptul că la data pronunțării instanței de fond, sentința civilă nr.127/F/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- nu era irevocabilă nu pot fi reținute fiind nefondate, întrucât instanța de fond a apreciat în mod corect în raport cu disp.rt.201 civ. temeinicia excepției invocate din oficiu, excepție care vizează în fapt exercițiul dreptului la acțiune, fiind o excepție de fond, absolută de ordine publică, hotărârea judecătorească dobândind putere de lucru judecat chiar dacă are numai un efect relativ ce urmează a se consolida după exercitarea căilor legale de atac, în speța aceasta fiind consolidat prin pronunțarea deciziei civile nr.1441/25.05.2009 Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică urmând a fi menținută și în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții, G împotriva sentinței civile nr.1685/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX- a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
012.10.2009
Tr.B-09
Jud. LG
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
