Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1879/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1879
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.362/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C - COMISIA PENTRU APICAREA LEGII NR.118/1990.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamanta personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C - COMISIA PENTRU APICAREA LEGII NR.118/1990.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă a depus la dosar la data de 24.09.2009 întâmpinare.
Se comunică apărătorului recurentei reclamante copia întâmpinării.
Recurenta reclamantă, prin apărător, arată că este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, constată că prezentul recurs nu se timbrează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 362/07.04.2009 Tribunalul Călărași - Secția Civilă a respins contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 477/01.03.2009 emisă de intimata pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, din înscrisurile aflate la dosar rezultat situația că în perioada 1960 - 1969 există mențiuni cu privire la tatăl contestatoarei, dar înregistrarea acestora nu a fost datată.
S- mai reținut și împrejurarea că, din înscrisurile depuse la dosar reclamanta nu făcut dovada că tatăl său fost strămutat în comuna, rezultând în mod cert doar situația că tatăl reclamantei nu mai locuia în comuna în anul 1964, dar nu și faptul susținut de reclamantă, în sensul că, familia sa a fost strămutată în comuna și că i- fost impus domiciliul forțat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea criticând- ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta reclamantă arată că instanța de fond a apreciat greșit probele de la dosar și a făcut greșită aplicare a legii întrucât din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că îndeplinește condițiile prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990, iar prin cererea de chemare în judecată solicitat administrarea probei cu martori.
Intimata pârâtă depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs în raport de prev. art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Critica recurentei pârâte în sensul că instanța de fond făcut greșită apreciere a probelor administrate în cauză nu este întemeiată.
Din practicaua sentinței civile nr. 362/07.04.2009 rezultă că reclamanta a susținut în fața instanței de fond că nu mai are alte înscrisuri de depus la dosar și nici alte cereri de formulat în cauză, astfel că, instanța de fond reținut corect împrejurarea că, din probatoriul administrat, nu rezultă că familia reclamantei fost strămutată în comuna.
Susținerea reclamantei în sensul că solicitat proba cu martori prin contestația formulată este infirmată de atitudinea acesteia în cadrul procesului. În sensul că, reclamanta fost prezentă personal la termenul de judecată din 07.06.2009, consemnându-se în ședință publică faptul că nu solicită "alte cereri", cu referire la cererea de administrare probei cu martori.
Solicitarea în recurs a admiterii recursului, casării hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare pentru administrarea probei cu martori nu poate fi reținută din moment ce, ipotezele prevăzute de lege trebuie dovedite cu înscrisuri în ceea ce privește: executarea unei pedepse privative de libertate în baza unei hotărâri judecătorești rămase definitive sau lipsirea de libertate în baza unui mandat de arestare preventivă pentru infracțiuni politice, ori existența unui domiciliu obligatoriu sau strămutării într-o altă localitate strict în legătură cu persecutare politică.
Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt motive de casare ori modificare analizate și din oficiu, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.362/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C - COMISIA PENTRU APICAREA LEGII NR.118/1990.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/2 ex.
26.10.2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
