Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1883/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1883
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de DGFP D și Administrația Finanțelor Publice A Municipiului C, împotriva sentinței nr. 1159 din data de 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurentele pârâte DGFP D și Administrația Finanțelor Publice C și intimatul reclamant asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părților prezente:
Consilier juridic pentru recurentele pârâte DGFP D și Administrația Finanțelor Publice C solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Avocat pentru intimatul reclamant pune concluzii de admiterea în parte a recursului, modificarea sentinței cu privire la anularea actului administrativ contestat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1159 din data de 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Doljs -a admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu
S-a respins cererea formulată față de Direcția Generală a Finanțelor Publice
A fost obligată pârâta C să restituie reclamantului suma de 17436,62 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare, actualizată la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism folosit. După introducerea autovehiculului în țară reclamantul a achitat taxa de prima înmatriculare. Ulterior s-a solicitat C restituirea taxei de înmatriculare, răspunsul acesteia în sensul că cererea nu poate fi soluționată favorabil fiind înaintat cu adresa nr. 46127/18.07.2007.
Asupra legalității perceperii taxei de prima înmatriculare instanța a reținut că art. 2141din Codul Fiscal reglementează nivelul taxei speciale și plata acesteia către bugetul de stat, reglementare ce a intrat în vigoare la data de 01.01.2007, o dată cu aderarea României la Uniunea Europeană.
Prin introducerea taxei de prima înmatriculare s-au adus atingeri prevederilor art.90 (86) din Tratatul Uniunii Europene privind neutralitatea taxelor.
Astfel, in baza art.90 din Tratat nici un stat membru nu poate stabili direct sau indirect, pentru produsele altui stat membru, impuneri interne de orice natura superioare celor stabilite, direct sau indirect, pentru produsele naționale similare și nu poate stabili impuneri interne de natura sa protejeze indirect alte produse naționale.
Adoptarea măsurii taxei de prima înmatriculare a adus atingere liberei concurente in interiorul pieței, creând o situație împovărătoare pentru importatorii de autoturisme second-hand produse in alte state decât statul Este evident că dispozițiile legale fiscale privind taxa de primă înmatriculare sunt de natură a conduce la discriminare intre produsele aflate deja pe piața din România si cele importate din statele membre.
În acest context, autoturismele second-hand care au mai fost înmatriculate in România nu se supun taxei de prima înmatriculare, situație in care se ajunge la încălcarea neutralității impozitării interne privind competiția intre autoturismele aflate deja pe piața naționala si cele similare importate dintr-un alt stat membru.
Atâta vreme cat pentru produsele naționale similare, respectiv autovehicule second hand, nu este prevăzuta o taxa de înmatriculare similară ca valoare, impunerea taxei de primă înmatriculare pentru autoturismele provenind din alte state membre, fără distincție intre autoturismele care nu au mai fost niciodată înmatriculate și cele care au fost deja înmatriculate intr-un alt stat membru, constituie o încălcare a dispozițiilor Tratatului.
Prin impunerea unei sarcini fiscale suplimentare, Statul Rap rotejat produsele naționale, împovărând cumpărătorii de autoturisme second hand dintr-un stat membru prin instituirea taxei menționate și creând o discriminare între aceștia și cumpărătorii de autoturisme second hand înmatriculate deja pe teritoriul național.
Din moment ce taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule nu este revăzutap. si pentru înmatricularea pe numele unui alt proprietar a unui autoturism folosit deja in teritoriul național, obligativitatea plății taxei speciale la prima înmatriculare in România constituie in mod cert încălcare a prevederilor legislației comunitare.
In conformitate cu art. 148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării României, prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, având prioritate față de dispozițiile contrare cuprinse in legile interne, cu respectarea prevederilor actelor de aderare.
De asemenea, in baza art. 148 alin.4 din Constituția României, autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și a prevederilor alin.2 al aceluiași text, motiv pentru care judecătorul național trebuie sa aplice cu prioritate, in cauzele deduse judecații, normele dreptului comunitar.
Astfel fiind, textul tratatului comunitar, respectiv prevederile art.90 din Tratat urmează sa fie aplicate cu precădere, dispoziția legala din dreptul național fiind contrara textului tratatului.
In sensul celor susținute în prezenta acțiune este și decizia pronunțata de Curtea de Justiție a Comunităților Europene, respectiv Hotărârea din 18.01.2007, cauza 313/05.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâtă DGFP D în numele și pentru C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Recurenta a mai reținut că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
S-a mai susținut că acțiunea este inadmisibilă, întrucât reclamantul s-a adresat direct instanței fără a fi urmat procedura prealabilă.
Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare deși a fost legal citat cu această mențiune.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și în raport de prevederile art. 3041, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind întemeiat.
Astfel, prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat anularea deciziei de impunere nr. 41231/16.05.2007 și a deciziei nr. 84/18.07.2007 emise de către DGFP D- a Municipiului
Prin decizia de impunere nr. 41231/16.05.2007 emisă de către DGFP D s-a stabilit că reclamantul datorează către bugetul de stat suma de 17.436,62 RON reprezentând taxă specială pentru prima înmatriculare a autoutilitarei marca Mercedes Benz 3080.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, iar prin decizia nr. 84/18.07.2007 DGFP Dap rocedat la respingerea acesteia.
Prima instanță, prin sentința supusă prezentului recurs a admis acțiunea și a obligat pârâta DGFP D la restituirea către reclamant a sumei de 17,436,62 RON, reprezentând taxă de primă înmatriculare, cu toate că, reclamantul nu achitase această taxă, iar prin acțiunea introductivă acesta solicitase tocmai anularea actelor administrative de impunere.
Prin urmare, hotărârea primei instanțe este nelegală, fiind supusă casării, întrucât aceasta nu s-a pronunțat asupra celor solicitate de reclamant, acordând ceea ce nu s-a cerut.
Pe de altă parte, prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepție inadmisibilității acțiunii ce a fost invocată de către recurenta pârâtă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5, va fi casată hotărârea atacată cu trimitere la aceeași instanță pentru a soluționa cauza potrivit obiectului acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de DGFP D și Administrația Finanțelor Publice A Municipiului C, împotriva sentinței nr. 1159 din data de 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./4 ex.
16.10.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Sanda Lungu
