Anulare act administrativ fiscal. Decizia 193/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 193
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 2: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței nr. 493 din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - CENTRUL JUDEȚEAN O, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți - CENTRUL JUDEȚEAN O, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează care învederează că recursul a fost declarat și motivat.
Instanța din oficiu pune în discuție recurentului reclamant excepția nulității recursului, nefiind motivat în fapt și în drept.
Având cuvântul recurentul reclamant asupra excepției nulității recursului arată lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.397/2009 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosar nr- s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în favoarea Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
În motivarea acțiunii s-a reținut că reclamantul a solicitat anularea adresei nr.1244/21.11.2008 emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură prin care i s-a adus la cunoștință că trebuie să restituie suma de 450 lei pentru faptul că în toamna anului 2007 avut intenția să însămânțeze suprafața de 1 ha cu, precum și suprafața de 1,26 ha cu, însă a însămânțat întreaga suprafață cu pentru care a depus la dosar certificat de calitate semințe și a asigurat integral cultura la, menționându-se că la momentul însămânțării nu a găsit, iar ulterior nu putea să mai înființeze această cultură datorită faptului că trecuse perioada optimă de însămânțare.
Judecătorul fondului a constatat că actul contestat este unul de natură administrativă, iar potrivit art.2 pct.1 lit.d rap. la art.1 alin.2 și art.10 din Legea nr.554/2004 instanța competentă să judece în primă instanță acest litigiu este Tribunalul O l
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr-.
Prin încheierea din data de 22 mai 2009 instanța a procedat la introducerea în cauză a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură -Centrul Județean O, având în vedere că potrivit art.4/1 alin.1 din Legea nr.1/2004 aceasta are personalitate juridică și printre alte atribuții trebuie să asigure derularea operațiunilor financiare legate de gestionarea fondurilor alocate precum și executarea plăților către beneficiari.
Pârâta nou introdusă în cauză a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece reclamantul potrivit cererii anexate în copie înregistrată sub nr.8377/01.10.2007 s-a obligat să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și asigurării culturilor înființate de pe suprafața de 1,26 ha și de pe suprafața de 1 ha.
La data recepției culturii efectuată la 10.04.2008 s-au depus acte doveditoare numai pentru cultura de, nefăcându-se dovada înființării culturii de și astfel se impune restituirea sumei de 450 lei care a fost primită cu titlul de sprijin financiar, acordat sub formă de bonuri valorice.
Pentru că reclamantul nu și-a respectat obligația asumată s-a concluzionat că se impune respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 493 din 19.06.2009 Tribunalul Olta Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN O, și pentru lipsa calității procesuale pasive față de pârâta MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin cererea nr.8377/01.10.2007 reclamantul s-a obligat să înființeze cultură de pe suprafața de 1,26 ha iar de pe suprafața de 1 ha și în acest sens a primit sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.
Pentru înființarea culturii de a primit suma de 450 lei, potrivit procesului verbal de recepție încheiat la 10.04.2008 s-a constatat că întreaga suprafață de 2,26 ha a fost cultivată cu, nefiind cultivat și în consecință suma plătită în mod nejustificat de către Centrul Județean Oaf ost de 450 lei având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a cultiv a pe suprafața de 1 ha.
Prin adresa nr. 1244/21.11.2008 Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură i-a comunicat răspuns la cererea formulată de reclamant înregistrată pe rolul acestei instituții sub nr.779/PI/10.11.2008, făcându-se mențiunea că trebuie să plătească suma de 450 lei, reprezentând sprijin financiar primit în mod nejustificat.
Nemulțumirea petentului a constat în faptul că nu se justifică restituirea acestei sume pentru că a cultivat întreaga suprafață de 2,26 ha teren și în mod firesc trebuie să i se acorde sprijin pentru întreaga cultură, urmând să compenseze sprijinul acordat pentru cultura de neînființată cu sprijinul financiar ce ar fi trebuit să i se cuvină pentru suprafața de 1 ha cultivată în plus cu.
Se observă că excepția invocată de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale este întemeiată având în vedere că acesta nu are calitate procesuală activă, așa cum s-a arătat anterior în conformitate cu art.4/1 alin.1 din Legea nr.1/2004 calitate procesuală are Centrul Județean O, instituție ce asigură derularea operațiunilor financiare legate de direcționarea fondurilor alocate, precum și executarea plăților către beneficiari.
În consecință va fi respinsă acțiunea formulată față de acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
Referitor la acțiunea formulată față de celălalt pârât și aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă pentru că nu există un act administrativ prin care să se stabilească obligații de plată ale pârâtului, și astfel reclamantul nu se poate considera persoană vătămată în sensul art.2 pct.1 lit.a din Legea nr.554/02.12.2004.
Este de menționat că adresa nr.1244/21.11.2008 a Agenția de Plăți și Intervenției pentru Agricultură constituie un răspuns la o cerere formulată de către petent.
În situația în care se va trece la executarea unui eventual debit reclamantul are posibilitatea să formuleze apărările pe care le consideră necesare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este nul.
Potrivit art.303 Cod pr.civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de art.301 Cod pr.civilă.
Hotărârea pronunțată la fond, respectiv sentința nr. 493 din 19.06.2009 a fost comunicată recurentului reclamant la data de 06.07.2009, iar acesta a declarat recurs la data de 14.07.2009, însă nu l-a motivat nici până în prezent.
Potrivit art.306 Cod pr. civilă, recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Așa fiind, în baza art.306 alin.1 Cod pr. civilă, urmează să se constate nul recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului formulat de recurentul reclamant împotriva sentinței nr. 493 din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - CENTRUL JUDEȚEAN O, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.L
Ex.2//02.02.2010
Jud. fond MCE.
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Lavinia Barbu, Magdalena Fănuță
