Anulare act administrativ fiscal. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 20/CA/2010 -R
Ședința publică
din 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursul - în contencios administrativ - formulat derecurentul reclamant JUDEȚULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, județul SMî mpotriva Sentinței nr. 334/CA din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, în contradictoriu cuintimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI Orașu,cu sediul în Orașu, județul S M, având ca obiect - ANULARE ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 11.01.2010, când părțile prezente au pus concluzii asupra cauzei, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru acest termen, în termenul de pronunțare acordat a parvenit la dosar prin Serviciul Registratură al instanței un set de înscrisuri depuse la dosar de către recurent, iar la 15.01.2010 recurentul Prefectul Județului S M și intimatul Primarul Comunei Orașu au depus la dosar concluzii scrise, la care au fost anexate înscrisuri, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERRÂND:
Constată că prin Sentința nr.334/CA/21.01.2009, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea în contencios administrativ înaintat de reclamantul JUDEȚULUI S M în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL Comunei Orașu pentru anularea Dispoziției nr.253/29.09.2008.
A respins de asemenea excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Orașu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr. 253/2008, PRIMARUL COMUNEI a hotărât mutarea de îndată, provizoriu a Primăriei Orașu în clădirea situată în localitatea, nr. 494 până la găsirea unei noi locații în reședința de comună.
Adoptarea acestei dispoziții a fost motivată cu situația clădirii în care își desfășoară activitatea Primăria Orașu, respectiv starea de degradare a construcției și pericolul de prăbușire a unei părți din imobil. Această stare de fapt a fost conținută într-un proces verbal întocmit de SMa le cărei concluzii impuneau măsuri de restricționare a activității și accesului în zona afectată din clădire, precum și realizarea unei expertize tehnice pentru determinarea rezistenței imobilului.
În acțiune, reclamantul opinează în sensul nelegalității actului administrativ sub aspectul nerespectării prevederilor art. 2 din OG nr. 53/2002, respectiv stabilirea sediului unei autorități administrative publice locale într-o altă localitate decât reședința comunei.
Instanța a constatat că actul nu stabilește mutarea în mod definitiv a sediului primăriei, ci doar cu titlu provizoriu, "până la găsirea unei noi locații în reședința de comună". Doar în condiții în care decizia de relocare a sediului autorității ar avea caracter definitiv ar putea fi luată în discuție nelegalitatea actului administrativ, nu însă și în privința actului atacat care stabilește în mod evident caracterul temporar al dispoziției. Se constată că motivația adoptării hotărârii corespunde unei măsuri urgente de înlăturare a stării de pericol pentru cetățeni și pentru angajații primăriei, decurgând din starea tehnică a imobilului; ca urmare actul de decizie corespunde cadrului legal fixat de art. 63, art. 68 și art. 77 din Legea nr. 215/2001, atât sub aspectul competenței funcționale, cât și în privința oportunității.
Având în vedere considerentele ce preced, Tribunalul a apreciat că nu sunt întrunite cerințele art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, respingând acțiunea.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța a reținut că în cauză reclamantul a înțeles să poarte litigiul cu PRIMARUL COMUNEI în calitate de pârât, în considerarea emiterii deciziei atacate; ca urmare excepția a fost apreciată ca nefondată, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul JUDEȚULUI SMs olicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii cu consecința anulării dispoziției emise de primar.
În motivarea recursului său, reclamantul arată că mutarea sediului Primăriei în altă localitate decât reședința de comună este nelegală, raportat la prevederile art. 2 din OG nr.53/2002 și art. 2 al.2 din Legea nr.351/2001.
Mai învederează faptul că în 02.10.2009 un grup de cetățeni din satele Orașu, Orașu Vii, și Vii au depus la Prefectul Județului S M un memoriu adresat Primului Ministru, prin care își manifestă nemulțumirea referitor la mutarea Primăriei comunei Orașu în localitatea, deși în Orașu, la parterul unui bloc există un imobil pentru amenajarea căruia au fost alocate fonduri, unde putea funcționa temporar primăria.
În drept au fost invocate prevederile art.20 din Legea nr.554/2004, art.304 ind.1 și 305 Cod Procedură Civilă, Legea nr.340/2004, HG nr. 460/2006, OG nr. 53/2002, Legea nr. 2/1968, Legea nr.351/2001, HG nr. 1518/2008.
Pârâtul Primarul Comunei Orașu, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că emiterea actului administrativ contestat a fost determinată de starea deplorabilă a clădirii în care a funcționat Primăria Comunei Orașu, nefiind încălcate prevederile OG nr.53/2002, câtă vreme nu s-a schimbat rangul localităților, iar mutarea sediului Primăriei nu este definitivată, făcându-se un proiect pentru demolarea sediului vechi și de refacere a unuia nou și.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art.304 raportat la art.304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Potrivit art.2 din OG nr.53/2002 privind Statutul - cadru al unității administrativ-teritoriale, în satul reședință de comună își au sediul autoritățile administrației publice locale și sunt grupate, de regulă, celelalte autorități și instituții publice reprezentative pentru comuna respectivă.
Pentru comuna Orașu, satul reședință de comună este Orașu, conform Anexei 1 la Legea nr.2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului pe județe.
Este necontestat faptul că potrivit Procesului verbal de inspecție nr. 1474/05.09.2008 al Inspectoratului Județean în Construcții S M, construcția în care a funcționat Primăria Comunei Orașu, edificată în perioada 1944-1946, este în stare avansată de degradare, existând pericolul prăbușirii zonei afectate, propunându-se demolarea și efectuarea unei expertize tehnice de către un expert tehnic atestat de imediat, care să-i fie comunicată în scris.
În aceeași lună și același an, în care s-a încheiat procesul verbal de către Inspectoratul Județean în Construcții S M, respectiv la 29.09.2008, pârâtul Primarul Comunei Orașu, prin actul administrativ contestat, a dispus mutarea de îndată și provizoriu, a Primăriei Comunei Orașu în clădirea nouă, situată în localitatea nr.494, până la găsirea unei locații în reședința de comună.
Prin Hotărârea Consiliului Local Orașu nr. 14/24.06.2003 s-a aprobat cumpărarea imobilului situat în localitatea, în scopul înființării de sediu primărie (fila 39 dosar fond).
Din referatul Primăriei Orașu, aflat la fila 41 din dosarul de fond, rezultă că în anul 2004, s-a propus repartizarea sumei de 100.000.000 lei pentru Primăria, fiind rectificat bugetul local pentru anul 2004 prin Hotărârea Consiliului Local Orașu nr.22 și cu această sumă, pe lângă altele ( fila 42 dosar fond).
Pe de altă parte, la 09.04.2003 între SC CONSTRUCȚII SRL Orașu și CONSILIUL LOCAL s-a încheiat contractul de antrepriză nr. 897, având ca obiect finisaje clădire, având destinația de sediu Primărie Orașu, instalații de apă, electrice, sanitare, cu termen de predare a lucrărilor la cheie la 31.12.2003.
Prin HG nr. 1518/2008 s-a repartizat suma de 80.000 lei pentru amenajare sediu provizoriu primărie(sat Orașu ).
Din anexa 39 la HG nr. 967/2002 poziția 17 rezultă că în satul Orașu,-/C există un imobil, parterul blocului de locuințe dobândit în 1998, aflat în administrația Primăriei Orașu (fila 114), fingurând în inventarul bunurilor din domeniul public al Comunei Orașu, fiind compartimentat pentru a puteafi utilizat provizoriu ca sediu primărie, din anul 1998, conform adresei Primăriei Orașu nr.3460/20.11.2009.
Cu toate că acest imobil era destinat utilizării ca sediu provizoriu primărie, fiind alocate sumele de bani necesare amenajării în acest scop, în baza actelor menționate, Consiliul Local Orașu a hotărât achiziționarea unui spațiu cu destinație sediu primărie în satul, pe care l-a și amenajat.
Or, în situația în care potrivit art.2 din OG nr.53/2002, sediul primăriei nu putea fi amenajat nici provizoriu în satul, care nu este reședință de comună, instanța urmează a înlătura apărarea primarului în sensul că nu a avut fondurile necesare pentru amenajarea sediului în satul Orașu, reședința de comună, întrucât prin amenajarea sediului din la standarde europene, cum susține, a dovedit tocmai contrariul, respectiv că a beneficiat de fonduri în acest scop, dar nu pentru localitatea, ci pentru Orașu, unde există imobil ce putea fi amenajat ca sediu primărie.
Față de toate aceste considerente, curtea apreciază că dispoziția primarului de mutare a sediului primăriei, fie și cu caracter provizoriu, într-un alt sat decât reședința de comună este nelegală.
În consecință, în baza art.20 din Legea nr.554/2004, raportat la art. 312 și 316 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a admite ca fondat recursul și a modifica în parte sentința, în sensul admiterii acțiunii reclamantului și a anulării dispoziției emisă de primar, menținând dispoziția privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Orașu.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurentul reclamant JUDEȚULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, județul SMî mpotriva Sentinței nr. 334/CA din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI Orașu, cu sediul în Orașu, județul S M, pe care o modifică în parte, în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de reclamantul JUDEȚULUI S M împotriva pârâțilorPRIMĂRIA COMUNEI Orașu și PRIMARUL COMUNEI Orașu.
DISPUNE anularea Dispoziției nr.253/29.09.2008 emisă de Primarul Comunei Orașu.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond
Red.dec. S - 25.01.2010
Tehnored. - 29.01.2010 - 4 exemplare
Emis/expediat 2 comunicări:
recurentul reclamant JUDEȚULUI S M, 25 Octombrie nr.1, județul S M intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI Orașu, județul SPreședinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Bocșe Elena, Blaga Ovidiu
