Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2004/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2004
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr Președinte Secție
Grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.318 din data de 14.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit contestatorul și intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței netimbrarea contestației în anulare cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Față de referatul grefierului privitor la nedepunerea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar de către contestator, Curtea constată cauza în stare de judecată a luat în examinare contestația sub aspectul excepției de netimbrare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința nr. 3921 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul prin care a solicitat anularea deciziei nr. 128/27.10.2006, prin care i-a fost respinsă contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, s-a susținut că prima instanță a interpretat eronat disp. art. 100 din Legea nr. 86/2006.
S-a mai susținut că instanța a manifestat lipsă de rol activ în soluționarea cauzei, prin aceea că nu a verificat data la care a fost dat ordinul și ora la care a fost adus la cunoștință.
Recurentul a mai arătat că prin neclarificarea acestor aspecte prima instanță a lăsat fondul cauzei nesoluționat.
Prin decizia nr.318 din 14 februarie 2008 pronunțată de Curtea de apel Craiovaa fost respins recursul declarat de reclamantul.
Pentru a se pronunțat astfel, Curtea a reținut că instanța de fond a constatat în mod corect că în cauză sunt aplicabile prevederile nr. 1076/26 iunie 2006 pentru aprobarea valorilor în vamă.
În conformitate cu disp. art. 100 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal României care se coroborează cu prevederile art. 1 și 2 din HG nr. 428/2004 pentru aprobarea Normelor privind determinarea valorii de vamă pentru bunurile aparținând călătorilor și altor persoane fizice (act normativ în vigoare la momentul plății datoriei vamale), autoritatea vamală are dreptul de a modifica declarația vamală în termen de 5 ani de la acordarea liberului de vamă și obligarea de a lua măsuri pentru încasarea diferențelor în minus, dacă se constată că a luat naștere o datorie vamală.
În speța dedusă judecății, la data de 28.06.2006 recurentul reclamant a introdus în țară un autoturism marca Wolkswagen, pentru care a fost întocmită declarația vamală de tranzit nr. 06ROAR5900N0405-774. Ulterior, la data de 04.07.2006, prin chitanța vamală nr. 573T încheiată de Biroul Vamal C, s-au stabilit în sarcina petentului drepturi vamale în cuantum de 4.446 RON, din care 957 RON accize și 3489 TVA, recalculate la o valoare în vamă a autoturismului de 4906 Euro.
Prin actul constatator nr. 1054/19.07.2006, prin Biroul Vamal Cap rocedat la recalcularea drepturilor vamale rezultând în sarcina reclamantului o diferență de plată de 1467 RON, reprezentând 316 RON și 1051 RON, TVA, sume calculate la o valoare în vamă a autoturismului de 6 525 Euro - 2440 RON conform noilor valori în vamă stabilite prin Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 1476/2006 - în vigoare la data de 04.07.2006.
S-a mai reținut și faptul că instanța de fond a interpretat în mod corect prevederile art. 100 din Legea nr. 86/2006.
Susținerile recurentului că instanța de fond nu a verificat data la care a fost emis Ordinul, manifestând lipsă de rol activ, nu pot fi reținute, întrucât, Ordinul nr. 1476/2006 a fost publicat în OF. nr. 577/04.07.2006 și a intrat în vigoare la data publicării, conform art. 4 din cuprinsul său, așa cum în mod corect a constatat și prima instanță.
Potrivit disp. art. 5 din cuprinsul aceluiași act normativ, la data intrării în vigoare a acestui ordin s-a abrogat Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 687/2001.
Prin urmare, la data de 04.07.2006 Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 687/2001, invocat de recurent nu mai era în vigoare. Prin apariția Ordinului nr. 1476/2006, în vigoare la momentul efectuării plății datoriei vamale, era obligatorie recalcularea de către autoritățile vamale a drepturilor vamale datorate de reclamant în raport de prevederile acestui Ordin.
S-a apreciat că nici critica recurentului privind nesoluționarea fondului cauzei de către prima instanță, nu este întemeiată, soluția instanței de fond fiind pronunțată în conformitate cu dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv art. 100 din Legea nr. 86/2006, art. 2 din HG nr. 428/2004 și Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 1076/2006.
Împotriva deciziei nr.318 din data de 14 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, la data de 14.07.2008, contestatorul a formulat contestației în anulare.
Curtea de Apel Craiova, după înregistrarea plângerii, potrivit art.11 din Legea 146/1997, a pus în vedere contestatorului, prin citație, să timbreze plângerea cu 10 lei.
Contestatorul nu a satisfăcut aceste cerințe, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform Legii 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.3 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea 123/1997, s-a pus în vedere contestatorului să achite timbru judiciar de 0,3 lei
Acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată conform art.20 alin.1 din Legea 146/1997 se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei de timbru si a timbrului judiciar, este incidentă sancțiunea anulării cererii conform Legii 146/1997.
Față de cele mai sus, urmează a se anula ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.318 din data de 14.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red -
Tehnored SI 2 ex./14.10.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
