Anulare act administrativ fiscal. Sentința 21/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.21/F-
Ședința publică din 21 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - --
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în B,-, -C1,.1, parter,.6, sector 3, în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel pentru soluționarea cauzei și se reține cauza spre soluționare pe excepție.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești sub nr- la data de 18.04.2003, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Curtea de Apel Ploiești solicitând anularea deciziei nr.42/12.03.2008, ca fiind nelegală și netemeinică, și repunerea sa în funcția de grefier șef în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești.
Prin sentința nr.136/26.05.2008 Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materiale și a declinat competența în favoarea Tribunalului Dâmbovița - Secția civilă, reținând incidența dispozițiilor art.89 alin.4 din Legea nr.567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, dispoziții care statuează că decizia de sancționare disciplinară poate fi contestată la Tribunalul d e Muncă și Asigurări Sociale de la domiciliul contestatorului.
La Tribunalul Dâmbovița cauza a fost înregistrată la data de 11.06.2008.
Prin încheierea nr.2570/19.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de și a dispus strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal, la Curtea de Apel Pitești, cu păstrarea actelor îndeplinite până la momentul strămutării.
Prin încheierea din data de 29.10.2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția civilă a scos cauza de pe rolul său și a înaintat-o Curții de Apel Pitești spre soluționare, în temeiul încheierii judecătorești sus-arătate.
La data de 21.11.2008, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Pitești -Secția civilă, conflicte de muncă, asigurări sociale, minori și familie.
Prin încheierea din data de 10.12.2008 instanța respectivă a scos cauza de pe rolul său și a trecut-o la Secția comercială și de contencios administrativ a aceleiași Curți, apreciind că strămutarea judecății s-a făcut la această din urmă secție.
La Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești cauza a fost înregistrată la data de 5.01.2009 sub nr-.
Instanța învestită în acest din urmă mod apreciază că încheierea de strămutare a judecății cauzei la Curtea de Apel Piteștia lăsat fără putere legală sentința nr. 136/26.05.2008 a Curții de Apel Ploiești. Astfel, chiar dacă sentința respectivă a fost pronunțată mai înainte de soluționarea cererii de strămutare, prin încheierea de strămutare aceasta a devenit caducă. Menținerea acesteia ar echivala cu sancționarea părții care formulat cererea de strămutare, în condițiile în care instanța supremă a constat că nu sunt condiții obiective de soluționare a cauzei la Curtea de Apel Ploiești.
Din oficiu, la termenul de astăzi, Curtea a invocat excepția necompetenței materiale pentru soluționarea cererii reclamantei.
Se constată că reclamanta a fost grefier șef în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești și că, prin decizia nr.42/12.03.2008, Procurorul general de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieștia dispus sancționarea disciplinară a reclamantei în sensul revocării acesteia din funcția de conducere ocupată.
Potrivit art. 89 alin.4 din Legea nr.567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, decizia de sancționare disciplinară poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, la tribunalul d e muncă și asigurări sociale în a cărui circumscripție teritorială își are domiciliul contestatorul.
Prin urmare, decizia de sancționare disciplinară a reclamantei poate fi contestată de aceasta la tribunal, fiind un litigiu de muncă și asigurări sociale.
În ce privește dispoziția legală privitoare la competența teritorială a tribunalului respectiv, Curtea are în vedere dispozițiile încheierii de strămutare pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, încheiere care a stabilit, sub aspect teritorial, competența de judecată a cauzei în municipiul Pitești.
Ca atare, văzând dispozițiile art.158 și 159 Cod pr.civilă, Curtea va admite excepția de necompetență materială și va dispune declinarea competenței la Tribunalul Argeș - Secția civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
În ce privește stabilirea corectă cadrului procesual sub aspectul părții pârâte în raport de obiectul litigiului, Curtea constată că acest aspect poate fi verificat doar de către instanța competentă, respectiv de Tribunalul Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta cu domiciliul ales în B,-, -C1,.1, parter,.6, sector 3, în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, jud.P, în favoarea Tribunalului Argeș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
22.01.2009
Red.
EM/4 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
