Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 20/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.20/F-
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - --
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanta - -, cu sediul în P, str.-.-, nr.47-49, jud.A, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN A și COMISIA PARITARĂ DE TRANSPORT - ambii cu sediul în P, nr.1,.4, jud.A, - ȘI SRL cu sediul în P, str.- -, -1,.A,.6, jud.A, și AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în B, sector 1,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic - pentru pârâtul Consiliul Județean A și consilier juridic - pentru pârâta Autoritatea Rutieră Română, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar dovada emiterii licenței de traseu în favoarea pârâtei - ȘI SRL.
Reprezentanta Consiliului Județean A nu se opune la primirea înscrisurilor.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și primește la dosar actele depuse de reprezentantul pârâtei
Curtea, având în vedere că reprezentanții părților prezente nu au alte cereri de formulat, pune în discuție excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Autorității Rutiere Române și a Consiliului Județean A, invocate de părțile respective prin întâmpinări.
De asemenea, pune în discuție din oficiu:
- excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Paritare din cadrul Consiliului Județean A;
- excepția admisibilității acțiunii raportată la caracterul administrativ al actului a cărui suspendare se solicită;
- excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârâtul Consiliul Județean A, solicită admiterea tuturor excepțiilor, apreciind că pârâtul Consiliul Județean A nu are calitate procesuală pasivă.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârâta Autoritatea Rutieră Română, solicită admiterea excepției privind lipsa calității procesuale pasive a acesteia și, în consecință, respingerea acțiunii. De asemenea, solicită admiterea și a celorlalte excepții puse în discuție de instanță.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr- la data de 09.05.2008, reclamanta - - Pac hemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean A și Comisia Paritară de Transport solicitând suspendarea actului de atribuire a traseului județean nr. 140 P - C către - și SRL.
În motivarea cererii de suspendare, reclamanta a arătat că acest traseu județean a fost stabilit cu încălcarea legii din punct de vedere al orelor de plecare, iar interesul său este justificat prin faptul că a fost declarată câștigătoare a traseului interjudețean nr. 21215 P - R de Vede. județene câștigate de - și SRL cu plecare din C nu sunt corelate cu cursele interjudețene câștigate de reclamantă și care trec prin C spre În aceste condiții se impune a nu fi eliberată licența de traseu către - și SRL.
Prin sentința nr.559/CA/24.11.2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet contencios administrativ și fiscal a admis excepția invocată de pârâta Autoritatea Rutieră Română și și-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.
În motivarea soluției, prima instanța a reținut dispozițiile art.10 alin.1 din Legea nr. 554/2004 și faptul că actul administrativ contestat în speță este sub forma unui tabel de natură să nască, să modifice sau să raporturi juridice și este emis de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale. Această autoritate, care lucrează în regim de putere publică, este înființată de Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației pentru a dezvolta inclusiv sistemul informatic de atribuire electronică a traseelor naționale din programele de transport și este, în consecință, o autoritate publică centrală.
In ceea ce privește neintroducerea în cauză a, tribunalul a apreciat că, potrivit disp.art.112 și 114 din pr.civilă și principiului de drept al disponibilității, formarea cadrului procesual este atributul exclusiv al părților.
Înainte de declinarea competenței, însă, la termenul din data de 11.06.2008, Tribunalul, din oficiu, a pus în discuția părților și a introdus în cauză, în calitate de pârâte și și Autoritatea Rutieră Română
La Curtea de Apel Pitești cauza a fost înregistrată la data de 05.01.2009.
La termenul de astăzi, Curtea a pus în discuție: excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Autorității Rutiere Române și a Consiliului Județean A, invocate de părțile respective prin întâmpinări; excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Paritare din cadrul Consiliului Județean A; excepția admisibilității acțiunii raportată la caracterul administrativ al actului a cărui suspendare se solicită și excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Actul a cărui suspendare se solicită în speță este tabelul întocmit de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale cu operatorii de transport care au îndeplinit condițiile pentru a fi desemnați câștigători la licitația electronică de atribuire a traseelor. Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale () operează istemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene, interjudețene limitrofe și interjudețene.
Tabelul respectiv sus menționat, prin el însuși, nu constituie un act administrativ, ci constituie o operațiune administrativă premergătoare emiterii hotărârii consiliului județean de atribuire a traseelor. Acest din urmă act constituie actul administrativ care are puterea să nască, să modifice sau să raporturi juridice și să producă o vătămare reclamantei.
Actul-tabel respectiv nu este emis nici de Autoritatea Rutieră Română B, nici de Consiliul Județean A, potrivit competențelor legale în domeniul atribuirii traseelor pentru traseele județene, ci - așa cum s-a arătat - de, care nu a fost chemată în judecată de către reclamantă.
Prin urmare, ARR B și Consiliul Județean A nu au calitate procesuală pasivă.
De asemenea, actul vizat de cererea de suspendare a reclamantei nu emană nici de la Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean A, nefiind în atribuțiile materiale ale acesteia, ceea ce atrage concluzia că nici această parte pârâtă nu are calitate procesuală.
În plus, Curtea constată că pârâta - și SRL Pao bținut deja licența nr.-/10.07.2008 pentru traseul județean nr.140 P - - C, situație care face ca acțiunea din speță să rămână fără obiect. Astfel, de vreme ce emiterea licenței de traseu s-a realizat deja, înseamnă că actul-tabel premergător licenței a fost valorificat de autoritatea publică. Ca atare, nu mai are obiect cererea de suspendare a acestui act, întrucât suspendarea ar fi fost menită tocmai să împiedice eliberarea licenței respective.
Pentru cele expuse, văzând dispozițiile art.137 Cod pr.civilă, Curtea urmează să admită excepțiile invocate în cauză de pârâții ARR B și Consiliul Județean A, precum și cele invocate din oficiu de către instanță și să respingă cererea reclamantei ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile și respinge acțiunea reclamantei - -, cu sediul în P, str.-.-, nr.47-49, jud.A, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN A și COMISIA PARITARĂ DE TRANSPORT - ambii cu sediul în P, nr.1,.4, jud.A, - ȘI SRL cu sediul în P, str.- -, -1,.A,.6, jud.A, și AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
29.01.2009
Red.
EM/7 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
