Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 19/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.19/F-
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanții, G, G, toți cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocatură - din Pitești,-, jud.A, în contradictoriu cu pârâți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR cu sediul în B,-, sector 2, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMA SIGURANȚĂ COLIBAȘI cu sediul în,-, jud.A, SPITALUL PENITENCIAR COLIBAȘI cu sediul în,-, jud. și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat pentru reclamanți, consilier juridic pentru pârâtul Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Colibași și consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsă fiind ceilalți pârâți.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care grefierul învederează instanței faptul că pârâții Penitenciarul Colibași, Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor, Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor, au depus la dosar întâmpinare, prin arhiva instanței.
Apărătorul reclamanților solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de întâmpinările de la dosar, întrucât la acest termen substituie pe avocat.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanților pentru a lua cunoștință de întâmpinări, reținând că parte din ele au fost depuse cu mai mult de 5 zile înainte de acest termen, iar acelea din ele care conțin alte excepții în afara celei privind necompetența materială a instanței, nu vor fi puse în discuție la acest termen.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PITEȘTI.
Avocat având cuvântul pentru reclamanți, apreciază că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de APEL PITEȘTI și în consecință solicită respingerea excepției.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtul Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Colibași, solicită admiterea excepției având în vedere cele precizate prin întâmpinarea de la fila 29 din dosar, arătând că toți reclamanții sunt funcționari publici cu statut special în cadrul Penitenciarului Colibași, unitate cu personalitate juridică proprie, care nu face parte din autoritățile sau instituțiile centrale pentru a determina competența Curții de APEL PITEȘTI, potrivit dispozițiilor art.10 al.1 din Legea nr.554/2004. Apreciază că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Argeș.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Argeș, întrucât reclamanții sunt salariații Penitenciarului Colibași.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 12 decembrie 2008, reclamanții -, G, -, scu G, -, au chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMA SIGURANȚĂ COLIBAȘI, SPITALUL PENITENCIAR COLIBAȘI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR pentru a fi obligați să le plătească în perioada ianuarie 2005 și până în prezent drepturi salariale pentru orele suplimentare prestate în cadrul de Escortă în Serviciul Grupei de Intervenție și cu alte ocazii, inclusiv pentru zilele de sărbători legale.
În motivare s-a arătat că reclamanții lucrează în cadrul Penitenciarului Colibași și au calitatea de funcționari publici, iar pentru orele prestate suplimentar nu a fost posibilă compensarea cu timp liber în primele 30 de zile, așa încât sunt incidente dispozițiile art.43 alin.3 din Legea nr.293/2004.
Prin întâmpinările formulate pârâtele au invocat mai multe excepții, una dintre acestea fiind reprezentată de cea a necompetenței materiale a instanței, excepție ce se apreciază că în condițiile art.137 din Codul d e procedură civilă se impune a fi analizată cu prioritate, întrucât numai o instanță competentă poate hotărî asupra aspectelor de fond și a incidentele de procedură.
La stabilirea acestei competențe urmează a se reține calitatea de funcționari publici a reclamanților și dispozițiile art.109 din Legea nr.188/1999 potrivit cărora "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".
Cum, în cauză, nu există norme derogatorii de la regula instituită de textul precitat, reținând natura de contencios administrativ a cauzei, se apreciază că ea revine în competență acestor instanțe specializate.
Sub aspectul competenței materiale însă, urmează a se observa dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004, și cele ale Codului d e procedură civilă (art.2 și 3), potrivit cărora, în litigiile de competența instanței de contencios administrativ unul din criteriile de determinare a acesteia este caracterul de autoritate publică locală sau centrală a pârâtei față de care s-a legat raportul juridic.
Este adevărat că în cauză au fost menționate în calitate de pârâte și autorități publice centrale și autorități publice local, încă, ceea ce este esențial, este faptul că raporturile de serviciu ale reclamanților și deci obligația eventuală de plată a sumelor pretinse revine unui organ local, respectiv Penitenciarul Colibași.
În aceste condiții, reținând că raportul juridic principal dedus judecății se află între reclamanți și o autoritate publică locală, se apreciază că Tribunalul Argeș este competent să soluționeze pricina de față.
În aceeași ordine de idei mai trebuie reținut, pe de o parte, că celelalte raporturi obligaționale, în măsura în care s-ar dovedi că ele există, au caracter subsidiar și se aplică dispozițiile art.17 din Codul d e procedură civilă, iar pe de altă parte, că în materia contenciosului administrativ este lipsită de relevanță existența sau nu a personalității juridice, esențială fiind personalitatea de drept public în temeiul căreia o autoritate poate emite acte administrative prin care să nască, să modifice și să raporturi juridice.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că pricina nu este de competența Curții de APEL PITEȘTI și în baza art.159 din Codul d e procedură civilă urmează a se dispune declinarea în favoarea Tribunalului Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții, G, G, toți cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocatură - din Pitești,-, jud.A, în contradictoriu cu pârâți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR cu sediul în B,-, sector 2, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMA SIGURANȚĂ COLIBAȘI cu sediul în,-, jud.A, SPITALUL PENITENCIAR COLIBAȘI cu sediul în,-, jud. și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5, în favoarea Tribunalului Argeș - Contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță
-
Grefier,
26.01.2009
Red.GC
EM/25 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Fabiola Ion Grigorescu
