Anulare act administrativ fiscal. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 210/ Dosar Nr-
Sedința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - JUDECĂTOR 3: Lorența
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 6/CA din 05.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 17 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 24 martie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 2 decembrie 2008, reclamantul, din Făgăraș, a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Investigații în Agricultură - Centrul Județean B, formulând contestație împotriva Deciziei nr.-/3.07.2008, emisă de pârâtă, solicitând anularea deciziei atacate și obligarea pârâtei la plata subvențiilor cuvenite.
Acțiunea reclamanților a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brașov.
În acest dosar prima instanță a dispus prin sentința civilă nr. 6/CA/5.01.2009 următoarele:
A admis excepția netimbrării acțiunii și în consecință, a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La termenul din data de -, instanța de fond, din oficiu, a invocat excepția netimbrării.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța a constatat că excepția este întemeiată fiind admisă pentru motivele următoare:
Potrivit dispozițiilor art. 20 din. 146/1997, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat" iar "dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii."
Atât prin rezoluția judecătorului cât și prin prima citație emisă pe numele reclamantului, acestuia i s-a pus in vedere obligația de a achita taxa de timbru și timbru judiciar, precizându-i-se sancțiunea neîndeplinirii acesteia, respectiv cea a anulării cererii. Prezenta acțiune nu este scutită de plata taxei de timbru și, având in vedere că reclamantul nu solicită numai anularea unui act administrativ, ci și obligarea pârâtei la plata unor subvenții și a unor despăgubiri, cuantumul taxei judiciare de timbru este cel prevăzut de art. 3 lit. m teza finală din. 146/1997, respectiv de 39 de lei.
Având in vedere aceste aspecte, precum și dispozițiile legale citate anterior a fost admisă excepția netimbrării cererii și a fost anulată cererea ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței și soluționarea cauzei pe fond.
În dezvoltarea criticilor de recurs, recurentul a invocat faptul că a fost în imposibilitatea de a se prezenta în instanță la termenul din 5.01.2009, iar instanța a invocat excepția din oficiu, privind netimbrarea acțiunii, astfel încât este în situația de a nu se judeca fondul cauzei, de a pierde termenele legale pentru soluționarea contestației.
Se invocă și faptul că instituția repunerii în termen este prevăzut de art. 103 alin.1, atunci când partea este împiedicată mai presus de voința sa să se prezinte în instanță sau să depună înscrisurile solicitate.
Recurentul a susținut că trebuie avute în vedere și rațiunile Curții Europene a Drepturilor Omului, care a susținut constantă că în astfel de situații, dacă nu se acceptă lipsa motivată a părții, se încalcă dreptul la apărare și implicit accesul la justiție garantat prin art. 6 din CEDO.
Recursul a fost declarat în termen legal și timbrat legal.
În recurs, reclamantul a făcut dovada cu înscrisuri - adeverință medicală nr. 1328/5.01.2009, privind imposibilitatea prezentării în instanță la termenul de judecată ( fila 3 dosar).
Față de recursul declarat în cauză, intimata Agenția de Plăți și Investigații în Agricultură - Centrul Județean B () a formulat Întâmpinare ( filele 8-10 dosar), susținând că sentința dată de Tribunalul Brașov este temeinică și legală, arătând că atâta timp cât reclamantul nu a timbrat acțiunea la introducerea ei în instanță, în mod corect instanța de fond a dispus anularea acțiunii reclamantului ca netimbrată.
În apărare pârâta a mai invocat și faptul că reclamantul a mai formulat o acțiune împotriva pârâtei înregistrată sub nr- la Tribunalul Brașov, având acest obiect ca și cea din dosarul de față.
Pentru motivele arătate, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul a formulat concluzii scrise, în sensul admiterii recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Brașov.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă nr. 6/5.01.2009 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor de recurs, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a criticat reclamantul soluția instanței de fond în sensul că, în mod greșit aceasta la primul termen de judecată a invocat excepția de netimbrare și a și rămas în pronunțare asupra acesteia, împrejurare care la lipsit efectiv pe reclamant de dreptul său la apărare prevăzut de art. 6 paragraf 1 din Convenția CEDO.
Din actele dosarului se reține ca fiind întemeiate criticile formulate de recurent în sensul că la primul termen acesta a fost în imposibilitatea de a se prezenta în instanță implicit de a timbra legal acțiunea formulată.
Se constată că prin admiterea acestei excepții de netimbrare, recurentul a fost efectiv lipsit de dreptul său legal de a i se judeca acțiunea pe fond fiind în imposibilitate de a se continua procesul întrucât acțiunea a fost respinsă pe o excepție.
De altfel, instanța are în vedere patul că de regulă în domeniul contenciosului administrativ nu se procedează la repunerea în termen solicitată de părți, și prevăzută de art. 013 alin.1 Cod procedură civilă.
În esență prin hotărârea pronunțată în cauză instanța de recurs apreciază că în fapt și în drept i s-au încălcat recurentului reclamant dreptul la apărare și accesul liber la justiție, drepturi prevăzute la art. 6 paragraful 1 din Convenția CEDO.
Ca atare, se constată ca legale și justificate criticile formulate prin recursul declarat de împotriva sentinței atacate, critici care vor fi reținute, constatând recursul ca fondat.
Dat fiind soluționarea greșită a cererii reclamantului de către instanța de fond pe excepție, instanța de recurs constatând recursul ca fondat urmează al admite potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
În consecință sentința civilă atacată va fi casată reținând că în cauză instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cauzei motiv pentru care se impune casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare pe fond la aceeași instanță.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 312 pct.5 Cod procedură civilă.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, se va înlătura apărarea intimatei pârâte formulată prin întâmpinare la recurs ca fiind nelegală și netemeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, cu domiciliul în Făgăraș, Bd. -,.3,.12, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 6/CA/ 05 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /24.03.2009
Dact./01.04.2009/ 3 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Lorența
