Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2138/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2138
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.417/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul pârât a depus la dosar la data de 21.10.2009 dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul pârât, prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.417/28.04.2009 pronunțată în dosar nr- (dosar vechi 969/C/R7/2009) Tribunalul Călărași, în fond după casare a admis acțiunea formulată de Prefectul județului C în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului C și a dispus anularea hotărârii nr.325/27.12.2007 emisă de pârât.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, HCL nr.325/2007 a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor Lg.57/2003, Lg.24/2000 și Lg.52/2003, în sensul că nu au fost respectate prevederile codului fiscal privind stabilirea impozitului pe clădiri și terenuri în cazul persoanelor fizice și juridice.
Instanța a mai reținut că, obligația de raportare la valorile indicate în codul fiscal trebuia respectată de pârât, neavând relevanță împrejurarea că nivelul taxelor și impozitelor stabilite pentru anul 2008 nu le depășește pe cele din anul 2007, iar majorarea unor taxe și impozite locale a fost stabilită de pârât cu eludarea procedurii decizionale prevăzute de lege.
Tribunalul a constatat că actul contestat nu îndeplinește nici condițiile de formă, în sensul că exprimarea este echivocă, lipsită de conciziune, și în consecință aducerea la îndeplinire a dispozițiilor normative se face cu greutate, lăsând loc de interpretare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul pârât arată că, instanța de fond nu a luat în considerare împrejurarea că actul administrativ contestat, HCL nr.325/2007 a fost modificat prin HCL nr.120/18.04.2008 în sensul indicat de Prefect.
Recurentul mai arată că, legea nu impune în privința limbajului juridic anumite expresii și susține că observațiile critice reținute nu au relevanță.
Altă critică a sentinței atacate se referă la faptul că nici un temei de drept invocat de intimata reclamantă nu prevede obligativitatea precizării unei cote procentuale de majorare a impozitelor și taxelor locale, iar HCL atacată a fost adusă la cunoștința comunității, în faza de proiect, cu 30 de zile înainte de adoptare, prin afișare.
Susține că, raportat la valorile impozitelor și taxelor locale stabilite în anul 2007, pentru anul 2008 acestea au rămas aceleași, iar articolele din HCL nr.325/2007 care nu respectau prevederile codului fiscal au fost remediate prin HCL 120/2008.
Examinând motivele de recurs în raport de prev.art.304 și 3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Critica recurentului reclamant în sensul că instanța de fond nu a ținut cont de modificarea actului contestat prin HCL nr.120/18.04.2008 nu poate fi apreciată ca un motiv de modificare a sentinței atacate.
HCL nr.120/18.04.2008 a fost emisă ulterior introducerii acțiunii la instanța de fond, iar modificările aduse hotărârii contestate nu privesc toate aspectele de nelegalitate invocate de Prefect și corect reținute de instanța de fond.
Susținerea recurentului în sensul că legea nu prevede obligativitatea precizării unei cote procentuale de majorare a impozitelor și taxelor locale este contrară art.287 cod fiscal.
Nivelul impozitelor și taxelor locale poate fi majorat anual cu până la 20% cu excepția taxelor prev.la art.263(4) și (5) Cod fiscal (cu referire la impozit pentru vehicule cu două axe majorat la 100, vehicule cu sistem suspensie pneumatică stabilit la 110% deși în lege este 0).
Față de aceste prevederi legale recurentul pârât avea obligația să menționeze în act cota de majorare pentru anul respectiv.
Susținerea recurentului în sensul că nu s-au dispus majorări față de anul anterior pe de o parte nu este probată și pe de altă parte față de obligația de menționare a procentului de majorare, acest aspect trebuia să rezulte din HCL.
parțială a HCL nr.325/2007 prin HCL nr.120/18.04.2008 nu conduce la constatarea că acțiunea a rămas fără obiect și nici nu validează parțial hotărârea modificată întrucât aspectele de nelegalitate reținute de instanța de fond se mențin și după modificarea acestei hotărâri.
Pentru aceste considerente, constatând în baza art.3041că nu sunt motive de modificare ori casare sentinței atacate, în temeiul art.312 cod pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.417/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
25.11.2009
Tr.
Jud.
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
