Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2145/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2145
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1973/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal și intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul reclamant a depus la dosar la data de 27.10.2009 precizări la motivele de recurs.
Se comunică reprezentantului intimatei pârâte copia precizărilor la motivele de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Primăria Municipiului B anularea alineatului 6 din Decizia nr.16262/1948 prin care a fost înființată pe terenul proprietatea sa intrarea "- -" în-.
Prin cererea depusă la 22.04.2009 reclamantul și-a completat cererea introductivă de instanță și a solicitat revendicarea suprafeței de teren de 59 mp ocupată de - -, în temeiul dispozițiilor 480 și 481 civ.
Prin sentința civilă nr.1973/26.05.2009 Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a încuviințat și a dispus disjungerea capătului de cerere referitor la revendicarea suprafeței de teren de 59 mp situată în B, - -, a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune și a respins ca prescrisă cererea reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a respectat termenul legal prevăzut de disp.art.11 al.1 din Lg.554/2004,pentru introducerea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamantul, invocând disp.art.304 pct.9 cod pr.civ.
În motivarea recursului formulat recurentul a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea formulată întrucât actul juridic atacat reprezintă un act juridic unilateral de desființare a unei proprietăți și pe cale de consecință prescripția dreptului la acțiune nu este operantă.
În susținerea motivelor de recurs, recurentul a depus un înscris - adresa Avocatului Poporului prin care sunt invocate disp.art.4 din Lg.554/2004 a contenciosului administrativ, privind reglementarea excepției de nelegalitate.
Consideră recurentul că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca fiind prescrisă acțiunea formulată întrucât actul contestat i-a fost comunicat după împlinirea termenului de șase luni de la data solicitării.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat.
Potrivit disp.art.11 al.1 lit.a din Lg.554/2004 reclamantul avea posibilitatea să se adreseze instanței de contencios administrativ, în termen de 6 luni de la comunicarea răspunsului la plângerea prealabilă.
Cum răspunsul instanței a fost comunicat recurentului la data de 01.07.2008, iar cererea adresată instanței a fost înregistrată la data de 10.03.2009, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că dreptul la acțiune al reclamantului este prescris, având în vedere dispozițiile art.11 al.5 din Lg.554/2004.
Susținerile recurentului reclamant privind invocarea dispozițiilor art.4 din Lg.554/2004 referitoare la excepția de nelegalitate, nu pot fi reținute întrucât astfel cum rezultă din conținutul cererii de chemare în judecată ca și din întregul dosar, această excepție nu a fost invocată, iar termenul pentru invocarea acesteia este diferit față de termenul privind formularea unei acțiuni în temeiul disp.art.1 din Lg.554/2004.
De altfel, urmare a disjungerii capătului de cerere privind revendicarea suprafeței de teren de 59 mp, recurentul va avea posibilitatea invocării excepției de nelegalitate a actului administrativ, în temeiul disp.art.4 din Lg.554/2004.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1973/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
25.11.2009
Tr.-09
Jud.CG
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
