Anulare act administrativ fiscal. Sentința 22/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 22/CA
Ședința publică de la 09 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul reprezentantului pârâtului în susținerea concluziilor pe fondul cauzei.
Consilier juridic, pentru pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I, depune concluzii scrise și solicită respingerea acțiunii pentru motivele expuse pe larg și în întâmpinarea de la tribunal.
Solicită a se avea în vedere nr.OUG 194/2002, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 6 alin.(1) lit.(c) din același act normativ, care prevede că cetățenilor străini li se poate refuza intrarea pe teritoriul statului român, indiferent de felul vizei obținute.
In speța de față, organele de control abilitate, respectiv, au constatat încălcarea de către cetățeanul, a normelor vamale prin nedeclarare și sustragere de la control a cantităților de țigări menționate în procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției, nr. 17 din 02.02.2008.
Prin această faptă cetățeanul a încălcat implicit și condițiile legale de intrare în țară prevăzute de art.7 și 8 din OUG 194/2002.
Prin urmare, cetățeanului i s-a refuzat intrarea în țară în data de 2 februarie 2008 și numai pentru acea dată, având ca temei prevederile OUG 194, urmare directă a încercării prejudicierii statului român prin nedeclararea și sustragerea de la controlul vamal a țigărilor.
Având în vedere aceste susțineri, solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declarând dezbaterile închise, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 792/CA din 09.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL IAȘI - secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I să se dispună anularea Deciziei de refuz a intrării la frontieră din data de 02.02.2008.
În fapt, arată reclamantul că, la data de că la data de 02.02.2008, ora 19.00, în mod nelegal și neîntemeiat prin Decizia dată de agentul - i s-a interzis intrarea pe teritoriul României prin punctul de trecere al frontierei, fiind invocat în decizia contestată că în portbagajul autoturismului condus de reclamant au fost descoperite ascunse țigări, iar acesta nu poseda documentația necesară pentru a justifica scopul și condițiile de ședere.
La data de 03.03.2008 s-a formulat plângere prealabilă împotriva actului administrativ contestat însă la acest demers pretinde reclamantul că nu a primit nici un răspuns.
Reclamantul susține că la data când a dorit să treacă frontiera de stat a România prezenta viză valabilă astfel încât motivul invocat în decizia contestată - identificarea unor țigări ascunse în autoturism - nu se încadrează în dispozițiile imperative și limitative ale art. 8 din nr.OUG 194/2002 astfel încât i-a fost încălcat dreptul la liberă circulație și se impune anularea deciziei contestate.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea acțiunii având în vedere disp. art. 8 alin. 1 din nr.OUG 194/2002 cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 6 alin. 1 lit. "c", reclamantul încălcând dispozițiile codului vamal, sens în care i s-a întocmit proces-verbal de contravenție nr. 17 din 02.02.2008, fiind sancționat contravențional.
În cauză a fost depusă documentația care a stat la baza actului administrativ contestat (filele 11-19).
La termenul din 08 decembrie 2008, pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL IAȘI, motivat de faptul că potrivit art. 8 alin. 1 coroborat cu art. 6 alin. 1 lit. "c" din nr.OUG 194/2002 competența ar aparține Tribunalului Iași, iar dacă se va reține că temeiul este art. 105 din nr.OUG 194/2002 competența ar aparține Curții de Apel București.
Prin încheierea din 12 ianuarie 2008, Curtea a respins excepția necompetenței materiale a Curții de APEL IAȘI, reținând că în cauză sunt aplicabile disp. art. 105 alin. 5 din nr.OUG 194/2002.
Curtea examinând acțiunea formulată și documentația depusă, reține următoarele:
Reclamantului i s-a refuzat intrarea în țară deoarece în data de 02.02.2008 s-a prezentat pentru a intra în România prin, călătorind cu autoturismul maca Mercedes cu nr. de înmatriculare GL AG 835. Cu ocazia controlului efectuat de lucrătorii vamali s-au găsit, ascunse și nedeclarate, în spatele banchetei autoturismului, țigări ce depășeau cantitatea legală admisă la intrarea în țară. Fapta săvârșită constituie contravenție potrivit prevederilor Codului Vamal al României, pentru aceasta întocmindu-se de către organele vamale procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 17 din 02.02.2008.
Pentru încălcarea în mod nejustificat a scopului declarat la obținerea vizei și la intrare ape teritoriul României, conform art. 8 alin. (1) din nr.OUG 194/2002 cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 6 alin. (1) lit. din același act normativ, cetățenilor străini li se poate refuza intrare pe teritoriul statului român indiferent de felul vizei obținute.
Scopul declarat la obținerea vizei, a fost încălcat prin faptul că la controlul de frontieră din data de 02.02.2008 din, în autoturismul reclamantului au fost descoperite bunuri ascunse și nedeclarate.
Măsura luată de organele poliției de frontieră din este conformă atât cu legislația națională cât și cu legislația Comunității Europene (Regulamentul nr. 562/2006) nefiindu-i încălcat acestuia nici un drept la liberă circulație.
Regulamentul, invocat de reclamant, face diferențiere, în ceea ce privește condițiile de călătorie, între cetățenii statelor membre și cetățenii statelor terțe care nu sunt membre (cum este și cazul M).
Reclamantul prin fapta sa a încălcat scopul declarat la obținerea vizei și a încercat să prejudicieze statul român prin nedeclararea și sustragerea de la controlul vamal a țigărilor (prin ascundere sub bancheta autoturismului).
Față de cele reținute urmează a fi respinsă acțiunea ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea promovată de reclamantul în contradictor cu Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2009.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
25.02.2009
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț
