Anulare act administrativ fiscal. Sentința 224/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 224/CA
Ședința publică de la 22 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte și Prefectul Județului I, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 15 decembrie 2008, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 decembrie 2008.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr- pe rolul Tribunalului Iași contencios administrativ reclamantul a chemat în judecată Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte, solicitând anularea parțială a hotărârii prin care s-a dispus neîncadrarea reclamantului în Ministerul Internelor și Reformei Administrative la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple al Județului I și încadrarea sa la respectivul serviciu.
A arătat reclamantul că la data de 7.03.2007 a participat la concursul organizat de Ministerul Internelor și Reformei Administrative pentru ocuparea postului de agent de poliție (și conducător auto), specialitatea pașapoarte, fiind admis, însă prin adresa -/06.08.2007 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative s-a hotărât neîncadrarea sa ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art.10 al.1 lit. c și art.45 al.1 lit. g din Legea 360/2002.
Prin sentința civilă 646/ca/9.05.2008 Tribunalul Iași comercial și contencios administrativ a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte să emită avizul conform, iar pârâta Instituția Prefectului I să emită ordinul de încadrare ca agent de poliție (și conductor auto) la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple. A fost respinsă cererea de anulare a hotărârii (adresa -/6.08.2007 a ).
Prin decizia nr.479/CA/3.11.2008 Curtea de APEL IAȘI - Secția contencios administrativ a admis recursul formulat de Prefectul Județului I împotriva sentinței civile 646/ca/9.05.2008 a Tribunalului Iași, a casat sentința și a trimis cauza Curții de APEL IAȘI - Secția contencios administrativ în vederea rejudecării.
Curtea a apreciat că, deși în considerentele sentinței de fond instanța reține ca obiect al acțiunii refuzul nejustificat al Direcției Generale de Pașapoarte de a emite avizul de numire a reclamantului în funcția de agent de poliție și conducător auto, iar a pârâtei Instituția Prefectului I de a emite ordinul de numire, care ordin se constituie ca un act ulterior și subsecvent obținerii avizului prevăzut ca o condiție obligatorie de angajare în funcție pe postul în litigiu, a procedat prin încheierea de ședință din 11.04.2008 la respingerea excepției de necompetență materială a tribunalului, apreciind că "autoritatea centrală emite doar un aviz prealabil emiterii ordinului prefectului".
Ori, în realitate, refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ reprezentat de avizul de numire în funcție a reclamantului, se constituie ca un atribut exclusiv și obligatoriu pentru angajatorul Instituția Prefectului I - aflat în competența organului administrativ central - în speță din cadrul, situație în care, așa cum corect se arată de intimata -, competența de soluționare a cauzei de față revenea în primă instanță Curții de apel, raportat prevederilor art. 3 pct. 1 coroborat cu art. 10 al. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554 cu modificările ulterioare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr-.
În rejudecare de către Curtea de APEL IAȘIs -a ridicat din nou excepția de necompetență materială a acestei instanțe, excepția ce urmează a fi respinsă cu reținerea acelorași considerente enunțate în decizia pronunțată în recurs, irevocabilă.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma probatoriului administrat în cauză și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că acțiunea nu este fondată.
În fapt, reclamantul a participat, la data de 07.03.2007, la concursul organizat de Ministerul Internelor și Reformei Administrative pentru ocuparea postului de agent de poliție (și conducător auto), specialitatea pașapoarte, la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor a Județului I, fiind declarat admis.
Ulterior, prin adresa nr.-/6.08.2007 a - Direcția Generală de Pașapoarte i s-a adus la cunoștință că în conformitate cu art.10 al.1 lit. c și art.45 al.1 lit. g din Legea 360/2002 privind statutul polițistului, ale Ordinului Ministrului Internelor și Reformei Administrative nr.300/2004 privind activitatea de management și resurse umane, ale Codului d e etică și deontologie a polițistului, s-a hotărât neîncadrarea sa pentru neîndeplinirea condițiilor speciale prevăzute de art.10 lit. c - să aibă un comportament corespunzător cerințelor de conduită admise și practicate în societate; interdicția prevăzută de art.45 lit. g - să efectueze, direct sau prin persoane interpuse, activități de comerț ori să participe la administrarea sau conducerea unor societăți comerciale, cu excepția calității de acționar.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat plângere, iar prin adresa nr.-/24.09.2007 a Direcției Generale de Pașapoarte i s-a comunicat un nou motiv pentru neîncadrarea sa, respectiv neîndeplinirea condiției prevăzută de art.10 al.1 lit. b din Legea 60/2002: "să nu aibă antecedente penale sau să nu fie în curs de urmărire penală ori de judecată pentru săvârșirea de infracțiuni".
I s-a mai comunicat opinia potrivit căreia, în autobiografia întocmită în vederea participării la concurs, a ascuns aspectul referitor la condamnarea sa pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art.257 al.1 Cod penal, fapt ce contravine cerințelor de conduită admise și practicate în societate.
Cu privire la aspectul prezentat mai sus, instanța reține că prin sentința penală nr.141/23.03.2003 reclamantul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art.257 al.1 Cod penal, iar prin sentința penală 677/12.10.2006 s-a dispus reabilitarea.
Printre documentele solicitate candidatului în vederea participării la concurs se numără și o declarație de confirmare a cunoașterii condițiilor de recrutare și de acceptare a acestora, în sensul de a se face verificări ale veridicității afirmațiilor făcute de candidat, cu consecința ca, în cazul semnalării de incompatibilități, persoana să nu fie încadrată.
În urma acestor verificări, cu privire la care a existat acordul reclamantului, s-a constatat că reclamantul fusese condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, fusese reabilitat, dar nu adusese acest fapt la cunoștință cu prilejul înscrierii la concurs.
Alte documente solicitate reclamantului cu prilejul înscrierii la concurs au fost declarația pe propria răspundere în care să menționeze dacă are antecedente penale și autobiografia, cu un cuprins impus și predeterminat, în sensul de a menționa, printre altele, dacă a fost arestat, judecat sau condamnat, este în curs de urmărire penală, judecare sau în executarea unei sancțiuni penale, cu obligativitatea de a prezenta faptele, momentul producerii și data hotărâtă. Aceste mențiuni din autobiografie sunt evidențiate în Îndrumarul postat pe pagina de web a Direcției Generale de Pașapoarte.
Nici în declarația pe propria răspundere, nici în autobiografie, reclamantul nu a făcut vorbire despre condamnarea sa pentru infracțiunea de trafic de influență și, desigur, despre reabilitarea intervenită, ceea ce conduce în mod clar la ideea intenției de a ascunde aceste evenimente.
Potrivit dispozițiilor art.10 lit. b din Legea 360/2002 privind Statutul Polițistului, persoana care participă la concurs pentru încadrare în, trebuie să îndeplinească, pe lângă alte condiții, și pe aceea de a nu avea antecedente penale, să nu fie în curs de urmărire penală sau de judecată pentru săvârșirea de infracțiuni, iar conform lit. c din același articol, trebuie să aibă un comportament corespunzător cerințelor de conduită admise și practicate în societate.
Conform art.1 din Legea 360/2002, polițistul este funcționar public civil cu statut special, investit cu exercițiul autorității publice și ca atare, îi sunt aplicabile dispozițiile art.54 lit. b din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, ce prevede că poate ocupa o funcție publică persoana care "nu a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra umanității, contras statului sau contra autorității, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiției, de fals ori a unor fapte de corupție sau a unei infracțiuni săvârșită cu intenție, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea autorității publice, cu excepția situației în care a intervenitreabilitarea".
Din coroborarea dispozițiilor legale mai sus citate rezultă că, atât timp cât în privința infracțiunii de trafic de influență pentru care reclamantul a suferit condamnarea, a intervenit reabilitarea, nu este un impediment în a participa la concurs pentru ocuparea funcției publice.
Nu aceeași este însă concluzia și cu privire la îndeplinirea celei de a doua condiții, cumulativă, prevăzută de art.10 lit. c din Legea 360/2002 întrucât omisiunile repetate ale reclamantului de a furniza toate datele privind evenimentele importante din existența sa conturează o conduită prestabilită, subordonată ideii de a ascunde anumite aspecte, deși ele se impuneau a fi relatate, conform cerințelor pentru participarea la concurs.
Nu pot fi primite susținerile potrivit cărora era cunoscut de către toate organele statului conflictul reclamantului cu legea și nici nu interesează în cauză acest aspect. Este în discuție doar atitudinea subiectivă a reclamantului de a trece sub tăcere aspecte care, dacă din punct de vedere juridic nu mai erau apte să-i împiedice participarea la concurs, din punct de vedere moral îl caracterizează negativ tocmai prin omisiunea voită de a-și asuma propriile fapte și, în ultimă instanță, de a recunoaște că acestea nu mai au relevanță juridică și în fața societății.
Simplele "presupuneri" ale reclamantului că toate organele statului cunoșteau condamnarea sa anterioară, în privința căreia a intervenit reabilitarea, că ar fi fost inutil să încerce să ascundă ceva atât timp cât a fost de acord cu efectuarea de verificări, nu pot fi primite drept justificare a omisiunii repetate de a aminti respectivele evenimente.
Nici susținerea reclamantului potrivit căreia a declarat că nu are antecedente penale pentru a atrage atenția Direcției Generale de Pașapoarte asupra consecințelor reabilitării nu are relevanță în cauză, pentru că, pe de o parte într-adevăr reclamantul nu are antecedente penale, iar pe de altă parte nu atitudinea instituției, prin organele sale, interesa la momentul organizării concursului, ci capacitatea persoanei aspirante la funcția publică de a accepta evenimentul din existența sa și faptul că acesta nu mai produce consecințe juridice și nu îi poate afecta imaginea în societate.
În consecință, Curtea reține că în mod corect s-a apreciat asupra neîndeplinirii condițiilor cumulative impuse de art.10 din Legea 360/2002, impunându-se astfel respingerea acțiunii.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de necompetență materială a Curții de APEL IAȘI.
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul, domiciliat în I,-, -A,. B,.4,.4, județul I în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B, str. - nr.27-29, sector 1 B și Prefectul Județului I, cu sediul în I, str. - nr.60, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.12.2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
22.2009.-
Tehnored.
23.2009.-
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte
