Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2309/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2309
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - GLOBAL SISTEM SA împotriva sentinței civile nr.1989/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - O - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr- reclamanta Global Sistem a chemat în judecată Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S, solicitând anularea dispoziției nr.36142 din 17.11.2008 și suspendarea executării actului până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arată că prin adresele de înființare a popririi nr.999 din 06.06.2007, nr.1191 din 20.08.2007 și nr.1643 din 21.09.2007 a aflat, fiind nelegal notificată, despre instituirea popririi executorii asupra sumelor de bani datorate de reclamantă cu orice titlu debitorului urmărit
Ulterior, prin procesul verbal de control încrucișat nr.15709 din 10.09.2008, s-a reținut în sarcina reclamantei nerespectarea dispozițiilor adreselor de înființare a popririi, fiind emisă decizia de atragere a răspunderii solidare a reclamantei, conform art.28 din nr.OG92/2003.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestație, respinsă prin dispoziția nr.36142 din 17.11.2008.
Reclamanta critică decizia de atragere a răspunderii solidare în primul rând pentru nelegalitatea adreselor de înființare a popririi, afirmând că sunt nelegal comunicate și neînsoțite de copia certificată a titlului executoriu.
Susține reclamanta că cele trei adrese de înființare a popririi au ajuns, cel mai probabil, la recepția clădirii de birouri din Calea nr.222, sector l, locație unde funcționează un număr mare de societăți reclamante.
Apoi, copiile titlurilor executorii transmise cu adresele de înființare a popririi nu sunt certificate, împrejurare care atrage invaliditatea instituirii popririi reglementate de art. 149.proc.fiscală.
In ceea ce privește atragerea răspunderii solidare, reclamanta arată că sumele virate în contul nu au fost plătite în scopul sustragerii de la indisponibilizare, întrucât contul în care au fost virate era poprit de autoritățile fiscale.
Reclamanta s-a prevalat de dispozițiile Legii nr.554/2004, nr.OG92/2003.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea dovezii cu înscrisuri, anexând în copie, dispoziția nr.36142/17.11.2008, dovada de comunicare a acestei dispoziția, decizia de atragere a răspunderii solidare, proces verbal de control, adrese de înființare a popririi, titluri executorii și ordine de plată.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantei.
Arată pârâta că pentru recuperarea debitelor restante ale a instituit mai multe popriri, prin care și la Global Sistem A, cele trei adrese de înființare a popririi fiind expediate la sediul social al reclamantei și confirmate de primire, nefiind culpa pârâtei pentru defectuoasa organizare a serviciului de recepție.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Bucureștia apreciat că actele contestate au fost comunicate legal reclamantei la dsediul social al acesteia fiind semnată dovada confirmării de primire.
Iar decizia nr.30164/26.09.2009 a fost legal emisă în raport de dispozițiile art.149 din OG nr.92/2003 rep. Și pe cale de consecință fost respinsă contestația reclamantei prin dispoziția nr.36142 din 17.XI.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen motivat reclamanta pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
În baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă se invocă greșita aplicare a legii respectiv a dispozițiilor art.44 pr.fiscală deoarece nu s-a probat că persoana care a primit corespondență era în concret însărcinată cu primirea corespondenței societății reclamantei.
Al doilea motiv de recurs invocat conform art.304 pct.7 Cod procedură civilă privește nemotivarea sentinței atacate pe motiv că instanța de fond nu a înlăturat motivat cerința certificării copiilor titlurilor executorii de către organul de executare fiscală ca o cerință de validitate a instituirii popririi executorii reglementate de art.149 pr.fiscală.
La dosar intimata a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Sentința atacată este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a legii în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă. În mod corect s-a apreciat că intimata Administrația Finanțelor Publice Sae xpediat adresele de înființare popririi la adresa care reprezintă sediul social declarat de recurentă atât în timpul controlului fiscal încrucișat din 9.09.2008 cât și cu prilejul formulării contestației împotriva deciziei de atragere a răspunderii din 26.09.2008.
Iar în privința comunicării adreselor în copii certificate, acest lucru nu era necesar deoarece titlurile executorii au fost comunicate în original.
În mod corect a reținut instanța de fond că recurenta-reclamantă este în culpă pentru modul defectuos de organizare a serviciului propriu de primire și înregistrare a corespondenței.
În ceea ce privește motivul de recurs privind nemotivarea sentinței atacate, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedură civilă, Curtea îl apreciază ca nefondat.
În cauză sentința atacată este motivată în fapt și în drept în raport de dispozițiile art.261 Cod procedură civilă, fiind posibilă exercitarea controlului judecătoresc pe calea ierarhică a formulării recursului.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 (1) și (2) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta - GLOBAL SISTEM SA împotriva sentinței civile nr.1989/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - O - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
09.12.2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
