Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2310/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2310
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul SINDICATUL AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI ȘI SALARIAȚILOR DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN T împotriva sentinței civile nr.492/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant SINDICATUL AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI ȘI SALARIAȚILOR DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN T prin reprezentant, lipsind intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimatul pârât a depus la dosar la data de 21.09.2009 întâmpinare și că recurentul reclamant a depus la dosar la data de 12.11.2009 răspuns la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentului reclamant solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 492/10.03.2009 Tribunalul Teleorman a respins ca nefondată acțiunea reclamantului Sindicatul al funcționarilor publici și salariaților din cadrul Consiliului Județean T formulată în numele și pentru membrii de sindicat:, loana, a, ta, G, Constanta, lonescu ta, loana, a, loana, C, a, a, și în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean T și a respins ca nefondate cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții și.
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată și cererea de intervenție în interes propriu reclamanții și intervenienții au solicitat obligarea pârâtului la plata indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază actualizată cu indicele de inflație la data plății efective pentru perioada 01.01.2007 și până la data introducerii acțiunii, în temeiul art. 13 din Legea nr. 138/1999.
Instanța de fond mai reținut că Legea nr. 138/1999 instituie un spor salarial specific personalului militar și salariaților civili din instituțiile publice ale apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, dar numai pentru o categorie calificată și prevăzută limitativ de lege, astfel că actele administrative normative emise în baza acestei legi, și anume nr. 496/2003, pct. 9.2 se adresează numai personalului civil angajat al instituțiilor prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții prin sindicat criticând- ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții reclamanți arată că hotărârea fost dată cu interpretarea și aplicarea greșită legii întrucât nr. 496/2003 nu face distincție între diferite categorii de funcționari publici care își desfășoară activitatea în administrația publică.
Susțin că, instanța de fond nu reținut sub nicio formă motivul discriminării invocat de recurentul reclamant în acordarea unor drepturi de natură salarială în rândul funcționarilor publici cu aceleași atribuții, același statut prev. de Legea nr. 188/1999, omițând să se pronunțe sub acest aspect cu încălcarea OG nr. 173/2000.
Intimatul pârât a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs în raport de prev. art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Critica recurenților reclamanți în sensul că hotărârea atacată fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită legii nu este întemeiată.
Legea nr. 138/1999 prin care fost reglementat sporul de dispozitiv delimitat sfera personalului salarial căruia i se aplică acest spor și anume cadrelor militare și civile din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor, Serviciul Român de Informații, Serviciul Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiției.
Ordinul nr. 496/2003 nu poate adăuga la lege în sensul reglementării acestui spor și pentru alte categorii de salariați.
În privința discriminării invocată de recurenți se constată că nu este vorba despre omisiune de judecată prin sentința atacată.
Recurenții reclamanți prin Sindicat nu au invocat situația că aceeași autoritate publică și cu privire la salariații acesteia ar fi aplicat diferențiat aceleași dispoziții legale.
Împrejurarea că alte autorități publice locale au acordat acest spor nu conduce la constatarea vreunei discriminări din moment ce instanța nu avut de analizat legalitatea acordării acestui drept de către alte autorități publice.
Nici existența unor hotărâri judecătorești de acordare a acestui spor în alte situații nu conduce la aprecierea că instanța de fond a aplicat greșit legea. hotărâre judecătorească soluționează un raport juridic concret și totodată hotărârea judecătorească nu constituie izvor de drept.
Este lipsit de relevanță în speță și aspectul că Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară personalului plătit din fonduri publice reglementează sporul de dispozitiv.
Această lege produce efecte doar pentru viitor nu și pentru trecut.
Astfel fiind, constatând că nu sunt motive de casare ori modificare analizate și din oficiu, în baza art. 3041Cod procedură civilă coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă, pentru considerentele anterior expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant SINDICATUL AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI ȘI SALARIAȚILOR DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN în numele și pentru membrii de sindicat: :, loana, a, ta, G, Constanta, lonescu ta, loana, a, loana, C, a, a, și împotriva sentinței civile nr.492/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
08.12.2009
Tribunalul Teleorman
Judecător fond:
08 2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
