Anulare act administrativ fiscal. Decizia 247/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 247
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A POLIȚIEI MUNICIPIULUI B- Biroul Poliție Rutiere - Serviciul 3, cu sediul în B,--15, sector 3, împotriva sentinței nr. 496 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 5 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 12 februarie 2009.
CURTEA
Prin sentința nr. 496 din data de 11 noiembrie 2008 Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II a admis actiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Directia Generala a Politiei Municipiului B - Biroul Politie Rutiera-Serviciul 3, a anulat procesul verbal (fără numar) din data de 3.09.2008 încheiat de Biroul Politiei Rutiere- Serviciul 3 B și a anulat măsura suspendării permisului de conducere, dispunând radierea măsurii suspendării permisului de conducere din evidențele
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond reținut că procesul- verbal din 3.09.2008 a fost încheiat cu încalcarea dispozitiilor legale.
Procesul-verbal contestat de reclamant, indeplinește condițiile unui act administrativ în întelesul art.2 lit.c din Legea 554/2004 întrucât constituie un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică, în vederea executarii ori organizării executarii legii și dă nastere unor raporturi juridice în sensul că, dispune suspendarea dreptului reclamantului de a conduce un autovehicul începând cu data de 18.09.2008.
Desi în procesul-verbal din 3.09.2008 se precizeaza ca reclamantul a incălcat dispozitiile art.85 al.1 din OUG 195/2002, articol ce se referă la punerea în
circulație sau conducerea pe un drum public a unui vehicul neînmatriculat, și că s-a întocmit dosar penal, totuși pârâta nu face nicio dovada în acest sens.
Instanța a mai reținut că din probele administrate în cauză nu rezultă că autoturismul condus de reclamant ar fi fost neînmatriculat și nici că s-ar fi întocmit dosar penal pentru infracțiunea reținută în sarcina acestuia, neindicandu-se vreun număr de dosar.
Pe de altă parte, în actul de constatare se menționează ca temei legal al suspendării dreptului de a conduce autovehicule - art. 94 din OUG 195/2003. Or, pe lânga faptul că a fost indicat greșit anul emiterii actului normativ ( anul 2003 in loc de anul 2002), nici art.94 din OUG 195/2002 în vigoare la data incheierii procesului- verbal nu se refera la măsura suspendării, ci priveste sanctionarea unor abateri referitoare la efectuarea de lucrari de constructie fara autorizatie.
De altfel, și 85/2003 invocat în procesul- verbal a fost abrogat prin HG1391/2006.
Mai retine tribunalul ca desi procesul-verbal constituie un act administrativ oficial, acesta nu are numar de înregistrare și nici nu se regăseste ca denumire în legislatia rutieră.
Art.193 al.4 din HG 1391/2006 se refera la întocmirea unui act administrativ denumit " inștiintare" și nu la incheierea unui " proces-verbal " în cazul în care conducatorul auto nu are asupra sa permisul de conducere si se impune luarea măsurii de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule. Deși în procesul- verbal se menționează că a fost încheiat în prezența martorului asistent, acest martor nu semnează actul întocmit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta B- de Poliție Rutieră, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 3, 8 -9 și 3041proc. civ. și. art. 20 din Legea 554/2004 modificată și completată.
Recurenta arată că instanța de judecată a interpretat greșit natura actului dedus judecății, schimbând natura și înțelesul acestuia.
Prin OUG 146/4.11.2008 prevederile art. 111 din OUG 195/2002 au fost modificate, în sensul că la alin. 6 se stipulează că: la cererea titularului permisului de conducere reținut în condițiile alin. 1 lit. sau alin. 4 procurorul care efectuează urmărirea penală sau exercită supravegheea cercetării penale ori, în faza de judecată, instanța de judecată investită cu solutionarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de circulație cu câte cel mult 30 de zile.
Având în vedere că aceste prevederi legale reglementează imperativ, din punct de vedere al competenței materiale în situația existentei unei fapte penale, instituțiile abilitate să dispună prelungirea dreptului de a conduce autovehicule, dispozițiile instanței de judecată vin în contradicție cu spiritul legii.
.//.
Instanța nu a respectat prevederile normelor de reglementare a competențelor materiale, pronunțându-se într-o situație în care competent este procurorul sau instanța investită să soluționeze cauza penală.
Posibilitatea prelungirii dreptului de a conduce este prerogativa instituțiilor care efectuează cercetarea, supravegherea sau soluționarea cauzei penale, acestea fiind în măsură să aprecieze și să dispună acest lucru.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul
respingerii acțiunii.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Pe data de 3 septembrie 2008 agentul din cadrul DGPMB - Serviciul 3 a încheiat procesul- verbal fără numar, prin care a constatat că la data respectivă reclamantul conducea autoturismul cu nr. B 11131-08/08 pe- din cu încălcarea prevederilor art. 851din OUG195/2002 și HG85/2003, motiv pentru care i s-a întocmit dosar penal.
Prin același proces-verbal i s-a pus în vedere conducatorului auto că în conformitate cu prevederile art. 94 din OUG 195/2003 i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehiculul, începând cu data de 18.09.2008, fără a se preciza perioada suspendării.
Fiind nemulțumit de măsura luată, reclamantul s-a adresat cu o cerere către B - de Politie Rutiera, instituție care, prin adresa nr. -/13.10.2008, i-a comunicat că în conformitate cu dispozițiile art. 111 al.3 din OUG 195/2002, dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulație.
Actul de constatare întocmit de agentul de poliție cu prilejul constatării faptei nu are regimul juridic obișnuit al unui proces-verbal de contravenție în cazul încălcării prevederilor legii circulației, ci constituie doar constatarea faptelor în sensul cel mai strict al expresiei după care urmează a se verifica existența infracțiunii și celelalte consecințe ce decurg din aceasta așa încât actul respectiv nu poate fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ, mai ales că, în prezent, asupra dreptului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul nu mai poate dispune decât procurorul care efectuează urmărirea penală sau instanța de judecată investită cu soluționarea cauzei penale.
Ca atare, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința și pe fond va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A POLIȚIEI MUNICIPIULUI B- Biroul Poliție Rutiere - Serviciul 3, cu sediul în B,--15, sector 3, împotriva sentinței nr. 496 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, P,-, județul
Modifică în tot sentința recurată și pe fond respinge acțiunea reclamantului ca fiind inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red
dact
3 ex/2.03.2009
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
