Anulare act administrativ fiscal. Decizia 247/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.6403,-
DECIZIA NR.247
Ședința publică din data de 15 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 2: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Tudose Ana
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC CONSTRUCTII RO SRL, cu sediul ales la. av., în B, sector 2, nr. 19,. 1, împotriva deciziei nr.1207 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații SRL, cu sediul în Târgoviște,-, --42, județul D, SC SRL, cu sediul în Târgoviște,-, -tel-,. 1,. 22, județul D,SC LEASING (FOSTĂ LEASING SA), cu sediul în B, sector 3, Calea, nr. 6-6A. tronson C,.2, SC LEASING ROMANIA SA, cu sediul în B, sector 1,-,. 3,4,5,SC & LEASING, cu sediul în, sector 3, BD. -, nr. 69, -B,. 3,. 29-30 și SC, cu sediul în Târgoviște,-,.1,.AB,.49, județul
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei, potrivit facturii nr.- din 11.11.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,50, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea SC Construcții RO SRL, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului B, potrivit împuterniciri avocațiale aflată la fila 10 dosar, lipsind intimatele SRL, SC SRL, SC Leasing, SC Leasing Romania SA, SC & Leasing și SC.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea contestației în anulare formulată.
Curtea ia act de susținerile apărătorului contestatoarei, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Avocat, pentru contestatoarea SC Construcții RO SRL, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, anularea deciziei atacată, în sensul admiterii recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre competentă soluționare instanței de fond, care nu a intrat în fondul pricinii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 322/20 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a respins ca tardiv formulată cererea de creanță a SC DE SA B și a anulat ca netimbrată cererea de creanță a SC SRL, a admis compensarea datoriilor reciproce ale debitorului și SC SRL, urmând ca acest creditor să fie înscris în tabelul creanțelor cu diferența de 1.468,23 lei și a anulat ca netimbrate contestația formulată de SC LEASING și contestația formulată de SC CONSTRUCTII RO SRL B și a respins contestațiile formulate de SC & Leasing, de creditorul SC Leasing SA, de creditorul SC Leasing România SA.
Totodată, prin sentință s-a admis cererea lichidatorului judiciar împotriva & Leasing pe care a obligat-o la restituirea avansului de 9750 Euro și a acordat debitorului un drept de retenție până la restituirea avansului și a respins cererea & Leasing de reintrare în posesia bunurilor înainte de restituirea avansului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cadrul procedurii insolvenței debitorului SC SRL deschisă prin încheierea din data de 26 ianuarie 2009, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul preliminar al creanțelor asupra averii debitorului, afișat la ușa tribunalului la data de 30 martie 2009 și în acest tabel nu este înscrisă creanța înscrisă de SC de SA B, însă această creanță a fost depusă după data de 16.03.2009, termenul limită pentru depunerea cererilor de creanță, astfel încât creanța acestui creditor urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
Prin aceeași hotărâre, prima instanță reținut că cererea de creanță depusă de SC SRL nu este timbrată, deși în mod repetat s-a dispus citarea creditorului cu mențiunea timbrării, fără însă a da curs acestei cereri,că în ce privește cererea de creanță depusă de creditorul SC SRL, propunerea de compensare a acestei creanțe, cu suma de 336.310,23 lei cu creanța debitoarei de 334.842 lei este întemeiată, astfel încât după compensare creanța acestei creditoare ce urmează a fi înscrisă în tabelul creanțelor este de 1.468,23 lei. Contestațiile formulate de creditorii SC Leasing SA, SC Leasing SA și SC Leasing Romania SA sunt neîntemeiate, aceste creanțe provin din contracte de leasing încheiate cu debitorul, reprezentând rate de leasing restante, rate de asigurare, taxe de reziliere a contractelor și accesorii și în tabelul crenațelor au fost înscrise sumele din facturi emise până la data deschiderii procedurii și dobânzile calculate până la această dată și potrivit art. 41 al. 1 din Legea 85/2006, nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesoriu, nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii, considerente pentru care a respins ca neîntemeiate aceste contestații.
Cu privire la creanța creditorului SC & Leasing, judecătorul sindic a reținut că această creanță rezultă dintr-un contract de vânzare cumpărare, rezoluționat de lichidatorul judiciar și nu un contract de leasing, care să aibă efectele invocate de creditor, cererea creditorului cu privire la această creanță de restituire a bunurilor tinde la repunerea părților la situația anterioară și această cerere nu poate fi admisă mai înainte de restituirea avansului, astfel încât prin sentință urmează a fi respinsă cererea creditorului și admisă cererea reconvențională a lichidatorului judiciar, de obligare a creditorului la restituirea avansului și cum, prin restabilirea situației anterioare, creditorul nu mai este îndreptățit să primească prețul din contractul rezoluționat, el nu mai are un drept de creanță echivalent acestui preț, care să fie reținut de lichidatorul judiciar în tabelul creanțelor, considerente pentru care a respins cererea creditorului formulată împotriva tabelului preliminar de creanță.
In ce privește, cererea formulată de Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii SA -, judecătorul sindic a luat act de achiesarea lichidatorului judiciar cu privire la această cerere în contextul în care creditorul a făcut dovada îndeplinirii condiției ce afecta creanța sa, respectiv a plății către Banca, astfel încât se va reține creanța garantată a creditorului în sumă de 220.069,25 lei, sumă ce urmează a fi scăzută din creanța garantată a Banca.
Prin încheierea din 29.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s- dispus ca lichidatorul judiciar să procedeze la emiterea anunțurilor de vânzare și la organizarea licitațiilor de vânzare a bunurilor din averea debitorului, urmând să organizeze prima licitație la data de 15.07.2009, iar pentru următoarele licitații să se obțină un nou acord al creditorilor cu privire la prețul minim, lichidatorul urmând să verifice declarațiile de creanță a SC SRL și SC SRL, amânând pronunțarea la 6.07.2009 cu privire la contestațiile la tabelul preliminar întocmit de lichidatorul judiciar, lichidatorul judiciar urmând a continua activitatea de recuperare a creanțelor debitorului, pentru definitivarea tabelului creanțelor și în vederea continuării procedurii a acordat termen la 27.09.2009.
Împotriva sentinței nr.322/2009 a Tribunalului Dâmbovița au formulat recurs mai multe creditoare printre care și SC Construcții RO SRL B, formulându-se totodată recurs și împotriva încheierii pronunțată la 29.06.2009 a Tribunalului Dâmbovița.
Prin decizia nr.1207 din 7 octombrie 2009, Curtea de Apel Ploieștia admis recursul formulat de creditoarea SC SRL, împotriva sentinței nr. 322/20 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și a respins ca nefondate recursurile declarate creditoarele SC LEASING (FOSTĂ LEASING SA ), SC CONSTRUCTII RO SRL, SC LEASING ROMANIA SA, împotriva aceleiași sentințe și a constatat nul recursul creditoarei SC & LEASING - B, împotriva sentinței nr. 322/20 iulie 2009 și a încheierii pronunțată la data de 29 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL - prin lichidatorul judiciar SC, a modificat în parte sentința recurată, în sensul că a dispus înscrierea în tabel a recurentei cu creanța de 59.308,23 lei, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut că, în ceea ce privește recursul declarat de SC CONSTRUCTII RO SRL, criticile aduse sentinței de recurentă, sunt nefondate, întrucât, din actele dosarului nu rezultă că recurenta a achitat taxa judiciară de timbru de 39 lei, la fila 492 dosar fond, invocată de recurentă ca reprezentând actul de plata al taxei judiciare de timbru, se află plicul de expediere al corespondenței prin care recurenta a expediat contestația la tabelul preliminar al creanțelor, plicul poartă data poștei 7.09.2009, iar contestația este înregistrată la tribunal la data de 9.04.2009.
Prin rezoluția din 10.04.2009, aplicată pe contestația formulată de recurentă, se dispune citarea acesteia cu mențiunea de a timbra cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, recurenta neconformându-se în acest sens, astfel încât corect și legal prin sentința recurată a fost anulată pentru netimbrare contestația recurentei creditoare.
Împotriva deciziei nr.1207 din7 octombrie 2009, a formulat contestație în anulare creditoarea SC Construcții RO SRL, întemeiată fiind pe dispozițiile art.318, 319 alin.2 și următoarele Cod procedura civilă.
În motivarea contestației, aceasta învederează că la termenul de judecată din data de 7.10.2009 instanța de recurs în mod eronat a respins ca nefondat recursul său, declarat împotriva hotărârii prin care s-a dispus anularea ca netimbrată a contestației împotriva tabelului preliminar al creanțelor, iar cele două instanțe nu au observat că la fila 492 dosar se află plicul cu care s-a expediat contestația respectivă, în interiorul plicului regăsindu-se taxa aferentă acesteia, taxă care din gravă eroare a personalului auxiliar nu a fost scoasă din plic.
Mai arată contestatoarea că ulterior anulării contestației ca netimbrată, în fond, în urma demersurilor sale, personalul instanței a atașat prin capsare fila reprezentând taxa de timbru de plicul în interiorul căruia fusese expediată. Mai mult, susținerile instanței cu privire la faptul că data poștei aplicată pe plicul cu care s-a expesiat contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor este 7.09.2009, sunt profund eronate, putându-se observa și contradicția în reținerea instanței prin simpla lecturare a paragrafului 5 pag.5 a deciziei, unde chiar completul de judecată susține faptul că pe plic este consemnată data de 7.09.2009, iar contestația s-a înregistrat la tribunal pe data de 9.04.2009.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele contestației în anulare, urmează să admită contestația pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.322/20.07.2009, Tribunalul Dâmbovițaa soluționat mai multe contestații împotriva tabelului preliminar de creanțe asupra cererii debitorului SC G SRL întocmit de lichidatorul judiciar, iar contestația creditoarei SC Construcții RO SRL Baf ost anulată ca netimbrată, soluție menținută și în recurs prin Decizia nr.1207/7.10.2009 a Curții de Apel Ploiești.
În vederea soluționării prezentei cereri, instanța a solicitat relații de la Tribunalul Dâmbovița, iar aceasta a înaintat copia facturii nr. -/7.04.2009 și a plicului din data de 7.04.2009, cu care contestatoarea a achitat și expediat taxa judiciară de timbru.
De asemenea, Tribunalul Dâmbovițaa menționat că factura respectivă a fost desprinsă de restul corespondenței și nu a fost observată la momentul desfacerii plicului, unde a rămas până când a fost numerotată cu numărul 491 bis.
Ca atare, creditoarea a achitat în timp util taxa de timbru și cum în mod eronat contestația sa a fost anulată pentru netimbrare, Curtea constatând existența unei erori materiale și văzând și dispozițiile art.318 (1) teza I Cod procedură civilă, va admite contestația în anulare.
Va anula în parte decizia nr.1207/2009 a Curții de Apel Ploiești, în ceea ce privește respingerea ca nefondat a recursului promovat de SC Construcții RO SRL, împotriva sentinței nr.322/2009 a Tribunalului Dâmbovița și va fixa termen pentru rejudecarea recursului la 8 martie 2010, cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoareaSC CONSTRUCTII RO SRL, cu sediul ales la. av., în B, sector 2, nr. 19,. 1, împotriva deciziei nr.1207 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații SRL, cu sediul în Târgoviște,-, --42, județul D, SC SRL, cu sediul în Târgoviște,-, -tel-,. 1,. 22, județul D,SC LEASING (FOSTĂ LEASING SA), cu sediul în B, sector 3, Calea, nr. 6-6A. tronson C,.2, SC LEASING ROMANIA SA, cu sediul în B, sector 1,-,. 3,4,5,SC & LEASING, cu sediul în, sector 3, BD. -, nr. 69, -B,. 3,. 29-30 și SC, cu sediul în Târgoviște,-,.1,.AB,.49, județul
Anulează în parte decizia nr.1207/2009 a Curții de Apel Ploiești, în ceea ce privește respingerea ca nefondat a recursului promovat de SC Construcții RO SRL, împotriva sentinței nr.322/2009 a Tribunalului Dâmbovița.
Termen pentru rejudecarea recursului la 8 martie 2010.
Se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
7 ex./26.02.2010
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica, Tudose Ana
