Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2477/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2477
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1852 din data de 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B și AGENȚIA PENTRU PRESTAȚII SOCIALE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ Bad epus la data de 12.11.2009 întâmpinare și că intimata pârâta AGENȚIA PENTRU PRESTAȚII SOCIALE A MUNICIPIULUI Bad epus la data de 24.11.2009 întâmpinare.
Se comunică apărătorului recurentei reclamante copia întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea recursului, în principal, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare și, în subsidiar, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, au solicitat obligarea pârâtei la recalcularea și plata indemnizației în sumă de 600 lei pentru creșterea celui de-al doilea copil provenit din nașterea gemelară din 21.03.2007.
În motivarea cererii, reclamanta au arătat că la 21.03.2007 s-au născut doi copii gemeni, însă prin decizia nr. 7460/10.07.2007 emisă de pârâtă li s-a acordat o singură indemnizație de creștere a copilului de 600 lei lunar.
În drept, reclamanții au invocat legea nr.554/2004 și OUG 148/2005.
Pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că Agenția Teritoriala pentru Prestații Sociale a Municipiului a preluat atribuțiile pârâtei privind stabilirea și plata prestațiilor sociale, excepția inadmisibilității acțiunii pentru tardivitatea efectuării procedurii prealabile, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii ca nefondată.
A fost citată în calitate de pârâtă Agenția Teritorială pentru Prestații Sociale a Municipiului care a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă având in vedere îndeplinirea tardivă a procedurii prealabile, iar pe fond ca neîntemeiată.
În raport de actele depuse și de susținerile părților Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, pe excepțiile invocate de pârâtă a dispus următoarele: a respins excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată; a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Muncă și Protecție Socială B și Agenția pentru Prestații Sociale a Municipiului
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că pârâta are calitate procesuală pasivă, în calitate de emitentă a deciziei nr.7460/10.07.2007 constată de reclamantă.
Excepția inadmisibilității formulării acțiunii a fost apreciată ca întemeiată de instanța de fond, pe motiv că reclamanta a formulat plângerea prealabilă prev. de art.7 (1) din Legea nr.554/2004, ca o condiție de admisibilitate a acțiunii cu depășirea termenului prev. de art.7 (2) din Legea nr.554/2004. S-a apreciat că formularea plângerii prealabile la data de 02.02.2009 în raport de data emiterii deciziei contestate: 10.07.2007 echivalează cu lipsa acesteia și care atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, motivat, reclamanta pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocându-se greșita aplicare a disp. art.7 (1) și art.11 din Legea nr.554/2004.
Se arată în motivele de recurs că aplicarea greșită a dispozițiilor legale au determinat nelegalitatea soluționării cauzei pe excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile prev. de art.7 (1) din Legea nr.554/2004. Aceasta deoarece decizia nr.7460/10.07.2007 nu a fost comunicată recurentei și pe cale de consecință, termenul prev. de art.7 (7) de 6 luni și termenul de decădere de 1 an nu a început să curgă de la data emiterii deciziei.
În motivele de recurs se arată că instanța de fond a calificat în mod greșit acțiunea în ceea ce privește obiectul. În cauză recurenta nu a solicitat anularea deciziei nr.7460/2007, ci a formulat acțiune în pretenții solicitând plata indemnizației de creștere și îngrijire copil de 600 lei și pentru al doilea copil, pentru nașterea celor doi copii din data de 21.03.2007.
La dosar pârâta intimată a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și a depus practică judiciară.
Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefundat pentru următoarele considerente:
Sentința atacată este dată cu aplicarea corectă a disp. art.7 (1) și (7) din Legea nr.554/2004, fiind calificat corect obiectul și soluționată cauza pe excepția de inadmisibilității formulării acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, în concret pentru formularea plângerii prealabile tardiv cu depășirea termenului de 6 luni prev. de art.7 (7) și a termenului de decădere de 1 an de la data emiterii deciziei nr.7460/10.07.2007.
Acțiunea reclamantei recurente nu este o acțiune în pretenții civile, ci este o acțiune întemeiată pe disp. art.1 din Legea nr.554/2004 deoarece temeiul în baza căruia reclamanta recurentă a beneficiat de indemnizația pentru creșterea copilului de 600 lei este dat de decizia nr.7460/ 10.07.2007. iar numai o consecință a anulării acestei decizii o reprezintă pretenția subsidiară de a primi indemnizație, în același cuantum și pentru al doilea copil. Ambii copii s-au născut la data de 21.03.2007.
În mod legal s-a apreciat de instanța de fond că, în cauză, plângerea prealabilă a fost depusă tardiv la data de 02.03.2009, în raport de data emiterii deciziei contestate - 10.07.2007. Reclamanta a încasat, până la data formulării plângerii prealabile indemnizația de 600 lei, iar în cauză recurenta nu a probat existența unor motive justificate pentru care a rămas în pasivitate în perioada 10.07.2007 - 02.03.2009.
Curtea nu va reține motivele de recurs privind necomunicarea deciziei contestate, deoarece avea la cunoștință despre existența acestei decizii, deoarece în baza acestei decizii a încasat indemnizația de 600 lei.
Față de acele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 (1) și (2) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefundat, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1852 din data de 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr- în contradictoriu, cu intimatele pârâte DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ și AGENȚIA PENTRU PRESTAȚII SOCIALE A MUNICIPIULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
28.12.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
