Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2479/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2479
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - SRL ( fostă - MEDIA SRL) împotriva sentinței civile nr.2063 din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă - SRL ( fostă - MEDIA SRL) prin avocat, lipsind intimata pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă a depus la dosar, la data de 27.11.2009, întâmpinare.
Se comunică apărătorului recurentei reclamante copia întâmpinării.
Apărătorul recurentei reclamante învederează instanței că recurenta și-a schimbat denumirea din - MEDIA SRL în - SRL și depune înscrisuri în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Curtea, din oficiu, invocă motivul de ordine publică prev. de art.304 pct.3 pr.civ.
Apărătorul recurentei reclamante apreciază că Judecătoriei Sectorului 1 îi revine competența de soluționare a cauzei, întrucât este vorba despre un contract comercial și nu administrativ.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 B, reclamanta - MEDIA SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta comuna prin Primar, obligarea pârâtei la plata sumei de 1.779,05 lei reprezentând diferență contravaloare servicii și 1731,06 lei reprezentând penalități, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă conform contractului încheiat de părți.
Prin sentința civilă nr.14166/4.11.2008 Judecătoria sector 1 Baa dmis acțiunea și a fost obligată pârâta la plata sumelor reprezentând debit, penalități și cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.699/R/18.03.2009 - Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reținând că litigiul privește executarea unui contract administrativ.
Cauza a fost înregistrată sub nr- și prin sentința civilă nr.2063/2.06.2009, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în baza disp.art.2 alin.1 lit.c din Lg.554/2004 caracterul de contract administrativ al contractului încheiat între părți însă a reținut că acesta nu a fost încheiat cu autoritățile administrației publice care puteau reprezenta comuna pârâtă, respectiv primăria.
A mai reținut instanța că în lipsa aprobării consiliului local, primarul nu putea angaja unitatea administrativ-teritorială, astfel că actul deținut de către reclamantă nu poate produce efectele unui contract administrativ.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamanta - MEDIA SRL, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenta reclamantă a susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a reținut că în speță contractul cu nr.2546/19.12.2005 a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale, în cuprinsul acestuia nefiind înserată nici o condiție rezolutorie sau suspensivă, cu privire la aprobarea acestuia de către consiliul local.
Totodată recurenta-reclamantă a susținut că sunt îndeplinite condițiile art.948 civ, pentru valabilitatea acestui contract, iar instanța de fond a apreciat în mod greșit că primarul comunei nu avea competența necesară pentru a încheia acest contract.
În drept au fost invocate disp.art.299-304 pct.9 și urm. art.312, art.274 cod pr.civ. Lg.215/2001, HG 2192/2004.
Intimata Primăria comunei prin primar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
Curtea constată că în cauză este incident motivul de ordine publică al necompetenței materiale a primei instanțe, întrucât instanța de fond a apreciat în mod eronat, faptul că între părți a fost încheiat un contract administrativ, deși acesta nu îndeplinește condițiile prev.de disp.art.2 lit.c) din Lg.554/2004, respectiv nu are ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea de lucrări de interes public sau prestarea serviciilor publice.
În speță, contractul încheiat de recurenta-reclamantă cu intimata comuna județ G, are ca obiect prestarea de servicii, constând în asigurarea apariției unui anunț în limba germană în publicația Marketing Rural, județ
Cum pretențiile recurentei-reclamante privesc obligarea pârâtei la plata unor sume pe care aceasta le-ar datora ca urmare a neexecutării obligației de plată în temeiul acestui contract și a disp.art.948 civ. Curtea constată că în mod eronat instanța de fond, a apreciat și reținut caracterul administrativ al acestuia și a procedat la judecarea cauzei cu depășirea competenței legale în materie.
Astfel fiind, Curtea constată incidența în cauză a motivului de ordine publică prev.de disp.art.304 pct.3 cod pr.civ. și în consecință în temeiul art.312 al.1 și 3 cod pr.civ., va admite recursul formulat, va casa sentința atacată și va înainta spre competentă soluționare în primă instanță cauza către Judecătoria sector 1
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de - SRL ( fostă - MEDIA SRL) împotriva sentinței civile nr.2063 din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria sector 1
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
4.01.2010
Tr.B-09
Jud.CI
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
