Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2486/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2486
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.553/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă a depus la dosar, la data de 17.11.2009, întâmpinare
Se comunică apărătorului recurentului reclamant copia întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant, prin apărător, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Depune concluzii scrise.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului de fata, constata urmatoarele;
Prin cererea inregistrata sub numarul - pe rolul Tribunalului C Sectia civila, reclamantul a solicitat in contradictoriu cu Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, sa fie obligata parata sa analizeze hotararea nr. 358/18.09.2001 emisa de Comisia Judeteana C pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 si sa emita o decizie de validare/invalidare a acesteia.
Prin sentinta civila nr. 553/02.06.2009 Tribunalul Caa dmis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului ridicata din oficiu si a respins actiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu Parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, ca fiind formulata de o persoana fara calitatate procesuala activa.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca procedura reglementata de Legea nr. 9/1998 se declanseaza la initiativa persoanei indreptatite iar actele administrative si administrativ - jurisdictionale intocmite de autoritatile statului se comunica doar petentului semnatar al cererii.
De asemenea instanta de fond a retinut faptul ca procedura a fost incheiata in anul 2005 prin emiterea ordinului de validare iar raspunsul nesatisfacator invocat de reclamant nu il indreptateste sa solicite reluarea procedurii la initiativa sa.
Totodata instanta de fond a retinut ca in conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 7 din Legea 9/1998 in cazul existentei mai multor mostenitori drepturile acestora se stabilesc pe calea dreptului comun.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a formulat recurs reclamantul, criticand-o ca nelegala si netemeinica.
In motivarea recursului formulat, recurentul reclamant a sustinut in esenta ca in mod gresit instanta de fond a retinut prin sentinta atacata faptul ca actele administrative si administrativ-jurisdictionale intocmite de autoritatile statului se comunica doar petentului semnatar al cererii fara insa a mentiona temeiul legal.
Recurentul a sustinut ca in mod gresit instanta de fond a motivat ca drepturile celorlalti mostenitori se stabilesc pe calea dreptului comun desi in speta atat recurentul cat si ceilalti mostenitori erau cunoscuti si consemnati in hotararea emisa de Comisia Judeteana iar dispozitiile HG nr. 1277/2007 mentionate de catre instanta nu prevad in mod expres stabilirea unor raporturi pe dreptul comun.
Dispozitiile art. 7 alin. 7 din Legea nr. 9/1998 prevad ca raporturile dintre succesori se solutioneaza potrivit dreptului comun numai atunci cand dupa adoptarea hotararii apar si alti mostenitori.
Recurentul a mai sustinut ca in mod gresit instanta de fond a retinut ca reclamantul nu a facut dovada vatamarii unui drept sau interes legitim desi aceasta este mai mult decat evidenta iar dreptul sau de a primi compensatii legale pentru averea abandonata statului bulgar de catre inaintasii ca si interesul legitim, sunt vadit vatamate.
Considera recurentul ca instanta a interpretat gresit actul dedus judecatii in sensul ca in motivare a retinut ca procedura a fost incheiata in anul 2005 prin emiterea ordinului de validare si ca recurentul nu este indreptatit sa solicite reluarea procedurii desi obiectul actiunii acestuia era obligarea intimatei la comunicarea actului administrativ.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 299 si urm. pr.civ.
Intimata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, a formulat intampinare sustinand ca actiunea introdusa de reclamant este ramasa fara obiect iar ordinul solicitat se comunica doar beneficiarilor.
Pentru aceste considerente intimata a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant ca fiind nefondat si mentinerea sentintei pronuntate de catre instanta de fond.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 308 alin. 2.pr.civ. precum si disozitiile Legii nr. 9/1998, HG nr. 753/1998, HG nr. 286/2004, OG nr. 94/2004 si HG nr. 1277/2007.
Analizand sentinta atacata in raport de criticile formulate, de dispozitiile legale incidente in cauza cat si in temeiul dispozitiilor art. 304 pr.civ. Curtea constata ca recursul formulat in cauza este nefondat si urmeaza a fi respins avand in vedere urmatoarele considerente:
Curtea constata ca instanta de fond a apreciat in mod corect obiectul cauzei deduse judecatii in sensul ca aceasta conform cererii de chemare in judecata a solicitat sa fie obligata intimata sa analizeze hotararea cu nr. 358/18.09.2001 sa emita decizia de validare/invalidare emisa de Comisia Judeteana C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, hotarare prin care au fost stabilite compensatii, acesta aratand ca in fapt este nemultumit de raspunsul primit la plangerea prealabila adresata paratei.
Sustinerile recurentului referitoare la aprecierea eronata a instantei de fond cu privire la lipsa calitatii procesuale active, nu pot fi retinute intrucat in conformitate cu prevederile art. 4 lit. f din HG nr. 1643/2004 in vigoare la data emiterii Ordinului nr. 2173/11.05.2005, acesta se comunica solicitantilor despagubirilor in temeiul Legii nr. 9/1998 cat si comisiilor judetene sau a Muncipiului B, in speta solicitantul despagubirilor fiind.
Potrivit dispozitiilor art. 7 alin. 7 din Legea nr. 9/1998 "in cazul in care compensatia este solicitata de mai multi mostenitori ai aceleiasi persoane, precum si atunci cand dupa adoptarea hotararii apar si alte persoane avand vocatie succesorala, raporturile dintre succesori privind compensatia se solutioneaza potrivit dreptului dreptului comun".
Avand in vedere aceste dispozitii legale, Curtea constata ca in mod corect instanta de fond a retinut ca reclamantul nu avea calitate procesuala activa in procedura administrativa privind emiterea si comuncare ordinului, intrucat cererea privind acordarea compensatiilor a fost formulata de catre numitul, iar obligatia de comunicare catre acesta a fost indeplinita de catre parata.
Chiar daca recurentul-reclamant are calitatea de beneficiar a compensatiilor stabilite prin decizia validata prin Ordinul nr. 2173/11.05.2005, acesta are posibilitatea formularii unei cereri care sa stabileasca raporturile dintre toti succesorii privind compensatia respectiva, care urmeaza a se solutiona potrivit dreptului comun astfel cum rezulta si din prevederile legale mai sus mentionate.
Astfel fiind, Curtea constata ca hotararea pronuntata de catre instanta de fond este legala si temeinica si in consecinta respinge recursul formulat de catre recurentul-reclamant in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 1.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.553/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
4.01.2010
Tr.
Jud.NT
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
