Anulare act administrativ fiscal. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 04.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.255
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.02.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ T, împotriva sentinței civile nr.833/CA/27.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamanta - intimată, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta - recurentă consilier juridic, reclamanta - intimată, personal, asistată de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul reprezentanților părților.
Reprezentanta pârâtei - recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul reclamantei - intimate pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.833/CA/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de către reclamanta împotriva pârâtei DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ T, a fost anulată decizia nr.1/2008 emisă de către pârâta și obligată pârâta să emită o noua decizie prin care să recunoască reclamantei drepturile prevăzute de nr.OUG6/2008.
Totodată, Tribunalul Timișa obligat pârâta la plata sumei de 2004 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.1/2008 emisă de către pârâtă s-a respins cererea reclamantei întrucât nu se încadrează în art.19 din nr.OUG6/2008, că împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație, că prin scriptul de la fila 7 din dosar Asociația 15 noiembrie 1987, având în vedere prevederile art.19 din nr.OUG6/2008, a emis avizul favorabil în vederea constatării calității de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din noiembrie 1987 și că prin decizia nr.18/2008 s-a reținut că în perioada 04.01.1988 - 08.02.1990 reclamanta a fost strămutată în altă localitate, fiind beneficiară a nr.118/1990.
Având în vedere că reclamanta a fost beneficiara nr.118/1990 ca fiind strămutată în altă localitate, că pe data intrării în vigoare a nr.OUG6/2008 a fost abrogat nr.118/1990, că din actele depuse rezultă fără putința de tăgada ca a suferit de pe urma revoltei anticomuniste din anul 1987 de la B, fiind minoră la data evenimentelor, deci strămutata odată cu părinții din B în altă localitate, tribunalul a constatat și a reținut că decizia nr.1/2008 emisă de către pârâtă este netemeinică și nelegală, motiv pentru care a anulat-o și a obligat pârâta în consecință la emiterea unei alte decizii din care să rezulte calitatea de beneficiar al nr.OUG6/2008.
În conformitate cu art.274 Cod procedură civilă a fost obligată pârâta la plata sumei de 2004 lei către reclamanta reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială T solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.19 alin.3 din nr.OUG6/2008, reclamanta având calitate de fiică a persoanei îndreptățite la recunoașterea drepturilor prevăzute de nr.OUG6/2008, că potrivit adresei Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nr.1371/13.03.2008, reclamanta nu se încadrează în dispozițiile actului normativ menționat neavând calitatea de soț sau copil al persoanei care a decedat ca urmare a participării la revoltă.
În drept recurenta și-a întemeiat recursul pe art.115 Cod procedură civilă, nr.118/1990 și nr.OUG6/2008.
Intimata - reclamantă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, reiterând motivele cererii de chemare în judecată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurentă cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art.18 alin.1 din nr.OUG6/13.02.2008 drepturile prevăzute de acest act normativ se cuvin fie persoanelor care au avut de suferit în urma revoltei de la B din noiembrie 1987, fie soțului acestei persoane, fie urmașilor persoanelor care au decedat în urma revoltei menționate, reclamanta nefăcând dovada că ar fi participat direct la revoltă sau că părinții acesteia ar fi decedat în urma revoltei.
Cu toate acestea, în mod corect Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamantei având în vedere că acesteia i-au fost recunoscute drepturile prevăzute de nr.118/1990, prin emiterea Deciziei nr.18/10.04.2008, decizie prin care s-a reținut că reclamanta se încadrează în dispozițiile art.1 alin.1 lit. e) din nr.118/1990, având în vedere perioada de strămutare de 2 ani, o lună și 4 zile. Concluzia se impune având în vedere că, odată câștigat un drept, nu i se poate nega valorificarea acestuia doar pe considerentul că între timp a fost modificat actul normativ în baza căruia a fost recunoscut dreptul reclamantei.
Mai mult decât atât, Decizia nr.18/10.04.2008 emisă de pârâtă nici nu a fost desființată, reclamanta renunțând la efectele acesteia tocmai pentru a putea beneficia de drepturile conferite de nr.OUG6/2008.
Constatând așadar că motivele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul ca neîntemeiat, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta recurentă Direcția de Muncă și Protecție Socială T împotriva sentinței civile nr.833/CA/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată.
- act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2009.
Pentru PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
aflată în semnează
vicepreședinte
-
GREFIER,
RED:/16.03.09
TEHNORED:/16.03.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Maria Cornelia
