Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 257/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 10.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.257
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.02.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A, prin PRIMARUL MUNICIPIULUI A, împotriva sentinței civile nr.352/07.07.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu reclamantul - intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 04.02.2009, din partea pârâtei - recurente nr.249/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată în Municipiul
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.352/07.07.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A prin PRIMARUL MUNICIPIULUI A, a constatat nulitatea absolută a notei de constatare și a înștiințări de plată emise de pârâtă la data de 01.04.2008, exonerând reclamantul de plata sumei de 30 lei reprezentând taxa suplimentară de parcare, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că în sarcina reclamantului a fost stabilită o taxă suplimentară de parcare în cuantum de 30 lei întrucât la data de 01.04.2008 a parcat autoturismul proprietatea sa fără a achita taxa stabilită prin A nr.249/2006, că nota de constatare, reprezentând un act administrativ fiscal, trebuie să cuprindă elementele prevăzute la art.43 alin.2 Cod procedură fiscală, sub sancțiunea nulității prevăzute de art.46 din același act normativ și că, din modul de întocmire a notei de constatare, rezultă cu claritate lipsa numelui și prenumelui contribuabilului, a temeiului de fapt și de drept precum și lipsa mențiunilor privind audierea contribuabilului.
A mai reținut Tribunalul Arad că lipsa mențiunilor arătate conduce la nulitatea actului administrativ fiscal, astfel încât apare ca neîntemeiată emiterea dispoziției nr.55/18.04.2008 prin care Comisia de soluționare a contestaților a respins contestația depusă de reclamant fără a analiza apărările formulate de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A prin PRIMARUL MUNICIPIULUI A, solicitând modificarea în tot și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, recurenta - pârâtă a arătat că în mod eronat a reținut prima instanță nulitatea actelor atacate în baza art.43 alin.2 din nr.OG92/2003, cu neluarea în considerare a faptului că înscrisul contestat îndeplinește condițiile minime prevăzute de lege, omisiunile privind numele și prenumele contribuabilului urmând a fi completate ulterior, odată cu identificarea proprietarului.
A mai arătat recurenta că A nr.249/2006 a fost, cu prilejul adoptării sale, supusă procedurii de transparență decizională, potrivit Legii nr.52/2003 nefiind contestată și că în realitatea reclamantul nu contestă săvârșirea faptei, respectiv parcarea autoturismului într-un loc nepermis.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul recurent a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică.
În apărare, intimatul susține că actele atacate, respectiv nota de constatare și înștiințarea de plată nu îndeplinesc minimele condiții cerute de Cod procedură fiscală, fiind lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor art.43 și 46 Cod procedură fiscală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art.43 alin.2 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal cuprinde mai multe elemente printre care și datele de identificare ale contribuabilului. Aceste mențiuni sunt prevăzute sub sancțiunea nulității instituite de dispozițiile art.46 Cod procedură fiscală nulitate care poate fi constatată la cerere sau din oficiu.
Din interpretarea dispozițiilor art.46 Cod procedură fiscală, în special din împrejurarea că sancțiunea poate fi constatată și din oficiu, rezultă că nulitatea instituită este una absolută, ceea ce atrage regimul juridic al nulităților absolute în ceea ce privește sarcina dovezii contrarii.
Această interpretare, coroborată și cu regimul nulităților exprese, instituite de art.105 alin.2 teza finală Cod procedură civilă, conduc la concluzia că Tribunalul Arada pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Astfel, potrivit art.105 alin.2 teza finală Cod procedură civilă, în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie, ceea ce înseamnă că pârâtul avea sarcina de a dovedi că întocmirea actelor fiscale cu nerespectarea formelor legale nu i-a produs o vătămare reclamantului, dovada pe care acesta nu a făcut-
Cât privește critica potrivit căreia instanța nu a luat în considerare faptul că reclamantul nu a contestat săvârșirea faptei și s-a pronunțat exclusiv pe neîndeplinirea condițiilor formale ale actelor administrative atacate, Curtea apreciază că această critică este nefondată având în vedere că, constatând nulitatea actelor menționate, prima instanță nu mai avea posibilitatea să facă aprecieri asupra stării de fapt reținute în cuprinsul acesteia, conform principiului de drept potrivit căruia ceea ce este nul nu poate produce efecte.
Constatând așadar neîntemeiat recursul, Curtea urmează a-l respinge ca atare în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta recurentă Primăria Municipiului A, prin Primar, Municipiul A, împotriva sentinței civile nr.352/07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
RED:/13.03.09
TEHNORED:/13.03.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Maria Cornelia
