Anulare act administrativ fiscal. Decizia 257/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 257
Ședința publică din data de 16 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - SRL cu sediul în P, str. - -., nr. 31-32,. 76,. 52, Județul P, împotriva sentinței nr. 466 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI P-DIRECTIA GENERALĂ DE DEZVOLTARE cu sediul în P,--4, Județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat
reprezentând recurenta-reclamantă - SRL potrivit delegației de la fila 18 dosar, lipsă fiind intimata-pârâtă Primăria municipiului P - Direcția Generală de Dezvoltare.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru recurenta - reclamantă - SRL, solicită proba cu înscrisuri noi în recurs, precizând că la fond nu a avut posibilitatea să depună aceste înscrisuri, cauza judecându-se cu lipsă de procedură.
Curtea față de cererea formulată de recurentă privind administrarea probei cu noi înscrisuri, în temeiul art. 305 pr.civ. o încuviințează fiind legală, concludentă și pertinentă.
Avocat depune la dosar o cerere adresată domnului Primar a Primăriei P și în xerocopie adresa nr. -/08.10.2008, după care alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta - reclamantă - SRL, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, precizând că instanța de fond în mod nelegal a admis excepția lipsei procedurii prealabile, recurenta fiind în imposibilitate de a depune înscrisurile doveditoare întrucât nu a fost citată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta - SRL a solicitat in contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului P -Direcția Generala de Dezvoltare anularea dispoziției nr.16592 emisă la data de 28.07.2008 și recunoașterea dreptului sau de folosință asupra terenului pe care este amplasata celula de vopsit.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca prin dispoziția mai sus menționată i s-a pus în vedere să desființeze construcția edificată pe terenul ce aparține domeniului privat al Municipiului P, str. -. -. nr.31 jud.
A susținut reclamanta că a achiziționat prin factura fiscala de la - SRL construcția menționată, astfel încât prin actul contestat este vătămat dreptul de proprietate.
La termenul de judecată din data de 30.09.2008, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Mun. P si excepția lipsei capacitații de folosință a.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 11.11.2008, instanța a pus in discuția pârâtei excepția lipsei procedurii prealabile.
Prin sentința nr. 466/11.11.2008, Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei procedurii prealabile invocata de pârâtă și a respins acțiunea formulata de reclamanta - SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 16592/24.07.2008 emisă de Primarul Municipiului P s-a dispus desființarea construcției, edificată de reclamantă pe terenul ce aparține domeniului privat al municipiului P, teren situat în str. -. -., nr.31.
S-a mai reținut totodată că potrivit art. 7 din Legea nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, reclamanta avea obligația de a solicita autorității publice emitente, revocarea în tot sau în parte a actului administrativ contestat. Ori, reclamanta nu a chemat în judecată pe emitentul actului contestat și anume Primarul municipiului P, nefăcând dovada îndeplinirii plângerii prealabile.
Împotriva sentinței civile nr. 466/11.11.2008 a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.5 și 9 pr.civ.criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, un prim motiv de recurs se referă la încălcarea art. 105 alin.2 pr.civ.deoarece instanța nu a luat în considerare cererea depusă de aceasta cu sediul actual, unde a solicitat să fie citată, sediu ce poate fi observat din însăși dispoziția a cărei anulare a fost cerută.
Al doilea motiv de recurs privește nelegalitatea admiterii excepției lipsei procedurii prealabile, cât timp nu a fost citată pentru a depune înscrisurile doveditoare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în vigoare, urmează să admită recursul ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin cererea de la fila 18 dosar fond, reclamanta a precizat că sediul său este în str. -. -., nr.31-32 P, în prima cerere de la fila 21, solicitat în mod expres să fie citată la adresa de mai sus.
Cu toate acestea, prima instanță a judecat cauza cu lipsă de procedură, precizând în mod eronat că sediul reclamantei este cel inițial indicat.
În aceste condiții, Curtea văzând și dispozițiile art. 312(1,2,3) art.304 pct.5 și art. 105 alin.2 pr.civ. va admite recursul.
Va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la prima
instanță, respectiv la Tribunalul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta- SRLcu sediul
în P, str. - -., nr. 31-32,. 76,. 52, Județul P, împotriva sentinței nr.466 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaPRIMARIA MUNICIPIULUI P-DIRECTIA GENERALĂ DE DEZVOLTAREcu sediul în P,--4, Județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la prima
instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. DR
Tehnored. DL
3 ex.20.02.2009
f- Tribunalul Prahova
f.
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
