Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 258/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.258
Ședința publică din data de 16 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta reprezentant al funcționarilor publici din cadrul Primăriei comunei, domiciliată în comuna, Județul P, împotriva sentinței nr.449 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâțiiPRIMARUL COMUNEIcu sediul în comuna Primăria, Județul P șiCONSILIUL LOCAL AL PRIMĂRIEIcu sediul în comuna, Județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă personal și în calitate de reprezentant al funcționarilor publici din cadrul Primăriei comunei, lipsind intimații-pârâți Primarul comunei și Consiliul Local al comunei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul se află la cel de al doilea termen de judecată, după care:
Având cuvântul recurenta-reclamantă, arată că alte
cereri nu mai are de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul recurenta-reclamantă, solicită admiterea recursului așa cum fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, în vederea administrării probei cu expertiză contabilă, care nu a fost solicitată la judecarea în fond.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanții, -, si, au chemat in judecata Primarul comunei și Consiliul Local pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de baza și suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de bază, sume calculate și plătite începând cu data pronunțării hotărârii și în continuare până la încetarea raportului de serviciu; suplimentul postului in procent de 25% din salariul de bază si suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baza, retroactiv, respectiv din data de 1.01.2004 până la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului până la data efectuării plații efective.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat ca au calitatea de funcționari publici, în cadrul Primăriei comunei, însă nu au beneficiat de suplimentele solicitate, suplimente prevăzute de disp.art.31 alin.1 lit. c din Legea 188/1999 si art.29 alin.1 lit. c si d din aceeași lege.
S-a susținut că aplicarea acestor prevederi, a fost suspendată succesiv, prin mai multe acte normative până la data de 1.01.2007, ca disp.art.37 alin.3 din OG 6/2007, precizând că salariile funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, cu excepția reținerilor efectuate, conform dispozițiilor legale, astfel că orice limitare sau renunțare efectuată cu încălcarea acestui principiu este lovită de nulitate absolută, precum și că suspendarea a fost contrară dispozițiilor art.18, art.38, art.39 alin.1 lit. d din Legea 53/2003, art.41 alin.2 din Constituția României, precum si art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale.
La termenul de judecata din data de 22.10.2008, reclamanții si-au precizat acțiunea solicitând obligarea pârâților la plata drepturilor bănești mai sus menționate, începând cu data de 8.09.2005 pana la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului pana la data efectuării plații pentru fiecare dintre aceștia.
In cauza s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința nr. 449/4.11.2008, Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea precizată formulată de - reprezentant al funcționarilor publici din cadrul Primăriei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că nu există nici un act normativ care să reglementeze cuantumul sporurilor solicitate de reclamanți, astfel că instanța nu are puterea juridică de a determina ea însăși întinderea suplimentelor salariale, deoarece s-ar substituii puterii executive, ipoteză în care ar încălca principiul separației puterilor în stat, consacrată în art. 1 alin. 4 din Constituția României.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - reprezentant al funcționarilor publici din cadrul Primăriei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii, s-a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că drepturile solicitate nu pot fi restrânse în mod abuziv, și contrar echității impuse de o societate democratică salariații nu pot renunța la aceste drepturi, iar limitarea lor este lovită de nulitate.
În motivarea cererii, s-a mai arătat și faptul că intimata a emis două hotărâri privind stabilirea cuantumului pentru aceste drepturi, dar nu și pentru
perioada solicitată de către reclamanții, astfel că li se pare oportun a solicita efectuarea în cauză a unei expertize contabile.
Examinând recursul de față prin prisma textelor incidente, a actelor și lucrărilor dosarului, raportat la criticile formulate, instanța de recurs reține următoarele:
Recurenții-reclamanți, sunt funcționari publici în cadrul intimatei Primarul comunei, astfel că salarizarea acestora este reglementă de Legea 188/1999 cu modificările ulterioare;
Art. 31 al acestui act normativ, prevede că pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază sporul pentru vechimea în muncă, suplimentul postului,suplimentul corespunzător treptei de salarizare, acordarea acestor două drepturi din urmă, fiind suspendate succesiv prin OUG 92/2004, pentru anii 2004,2005, OG 2/2006 pentru anul 2006, OG 6/2007 pentru anul 2007 și până la intrarea în vigoare a Legii privind sistemul unitar de salarizare a funcționarilor publici, astfel că suspendarea acestor dispoziții legale împiedică producerea de efecte juridice până la încetarea cauzei de suspendare, legiuitorul neprevăzând până în prezent acordarea acestor suplimente și nici cuantumul lor.
Dacă încetează cauza de suspendare a dispozițiilor legale ce le reglementează, este necesar ca printr-un act normativ ulterior, să se prevadă modalitatea în care să fie stabilite, respectiv cuantumul acestora, precum și categoriile de funcționari publici beneficiare, astfel de reglementări legale neexistând până în prezent, urmând a fi statuate prin Legea privind stabilirea unui sistem unitar de salarizare, conform art. 31 alin. 3 din Legea 188/1999, cu modificările ulterioare.
În contextul expus, instanța de fond a apreciat în mod corect că în lipsa unui act infralegislativ, emis sau adoptat de administrație, prin care să fie stabilit cuantumul celor două suplimente solicitate, precum și celelalte criterii de individualizare menționate anterior, instanța nu are puterea juridică de a determina ea însăși aceste elemente, ipoteză în care s-ar substitui puterii executive și ar încălca un principiu constituțional.
Ca atare, neacordarea la acest moment a drepturilor solicitate, neridicând problema culpei intimatei, nu poate fi interpretată ca abuzivă și nici ca o renunțare a reclamanților la dreptul ce li se cuvine.
În consecință, având în vedere caracterul legal și temeinic al sentinței recurate, în baza art. 312 alin. 1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta reprezentant al funcționarilor publici din cadrul Primăriei comunei, domiciliată în comuna, Județul P, împotriva sentinței nr.449 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâțiiPRIMARUL COMUNEIcu sediul în comuna Primăria, Județul P șiCONSILIUL LOCAL AL PRIMĂRIEIcu sediul în comuna, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.
Tehnored. DL
2 ex./24.02.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
