Anulare act administrativ fiscal. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 26/CA/2009
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 514/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentanților acestora.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar a fost comunicat exemplarul original al cererii comunicată la termenul anterior prin fax de către intimata în contestație Autoritatea de Sănătate Publică D, prin care solicită, în principal comunicarea deciziei nr. 514/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, întrucât fiind o hotărâre dată în recurs, aceasta nu le-a fost comunicată, iar în subsidiar, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea verificării conținutului hotărârii atacate.
Se constată că, contestatorul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, dezvoltare a motivelor, la care a anexat un set de hotărâri judecătorești.
Din partea intimatei Direcția de Sănătate Publică D s-au comunicat la dosar, atât prin fax cât și prin poștă, concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Reclamantul prin acțiunea înregistrată sub dosar nr- pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 9.11.2006, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Autoritatea de Sănătate Publică D, Agenția Națională a Funcționarilor Publici B anularea dispoziției nr. 177/10.01.2006 și actul administrativ nr. 7719/26.09.2006 emis de D, să fie obligat D să-l reîncadreze pe postul deținut anterior emiterii acestei dispoziții în cadrul serviciului în care a activat sau în serviciul nou creat echivalent cu atribuții și funcționalitate și anularea avizelor emise de ANFP în aplicarea dispozițiilor contestate.
În motivare arată că a deținut funcția publică de execuție referent clasa III, grad profesional superior treapta I de salarizare în cadrul serviciului Inspecție Sanitară de Stat în care a activat până la data emiterii dispoziției pe care o contestă și prin care s-a dispus ca începând cu data de 1.10.2006 să ocupe aceeași funcție în cadrul Serviciului Supraveghere / Control boli transmisibile.
Mai arată că în cadrul D nici un post ocupat de vreun funcționar public nu a fost redus.
Prin sentința nr. 1798/26.04.2007 Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea reclamantului și cererea formulat de Sindicat, a anulat dispoziția nr. 177/10.10.2006 și actul administrativ nr. 7719/26.09.2006, a obligat pârâta să-l angajeze pe reclamant pe postul deținut anterior, în cadrul serviciului în care a fost angajat sau în serviciul nou creat și a respins acțiunea față de ANFP.
Instanța a reținut în considerentele expuse că potrivit Ordinului nr. 880/2006 și 824/2006 pârâta s-a reorganizat, s-a stabilit un număr maxim de posturi și o nouă structură organizatorică. Reclamantul a fost mutat în cadrul Inspecției Sanitare de Stat în serviciul de Supraveghere boli transmisibile. În cadrul Inspecției nu a avut loc o reducere de posturi, astfel că există posibilitatea să rămână în cadrul acestui compartiment, iar pe de altă parte mutarea funcționarului public s-a realizat fără să fie respectate cerințele prevăzute de art. 79 alin. 1 din Legea 188/1999, respectiv fără acordul scris al funcționarului public.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii.
Prin motivele de recurs se arată că potrivit legislației aplicabile, Ordinile 880/2006 și 824/2006, Direcțiile de Sănătate Publică s-au reorganizat în Autorități de Sănătate Publică, această reorganizare fiind efectivă, cu reducerea numărului de posturi de la 196 la 185 și cu schimbarea atribuțiilor.
Personalul a fost redistribuit pe posturile existente sau în afara instituției. compartimentelor a fost stabilită prin Ordinul, redistribuirea având loc în funcție de numărul de posturi alocate, a atribuțiilor stabilite și a pregătirii profesionale, fiind angajat numai personal cu studii superioare. Potrivit pregătirii pe care o are reclamantul, asistent igienă, acesta a fost distribuit în compartimentul de Supraveghere boli transmisibile. În caz de reorganizare nu era necesar acordul reclamantului.
Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal prin decizia nr. 514/CA/24.04.2008 a admis recursul declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică D împotriva sentinței atacate pe care a modificat-o în parte în sensul că s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant împotriva pârâtei. S-a respins cererea de intervenție formulată de Sindicatul Administrației Publice S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că din actele existente la dosar rezultă că în cauză a avut loc o reorganizare a Autorităților de Sănătate Publică, iar Inspecția Sanitară a devenit o structură care funcționează ca unitate independentă în cadrul Autorităților de Sănătate Publică, organizată și condusă de Inspecția Sanitară de Stat din cadrul Ministerului Sănătății Publice.
Din punct de vedere al organizării și al numărului de posturi alocate, organizarea Inspecției Sanitare de Stat s-a realizat de către Ministerul Sănătății, prin Inspecția din cadrul acestei instituții, Autoritatea de Sănătate Publică neavând atribuții în acest sens.
În vechea structură Inspecția Sanitară funcționa cu 30 de posturi, iar în prezent funcționează cu 25 de posturi, având loc o reorganizare fictivă prin modificarea atribuțiilor și structurii acestui compartiment. Organigrama cuprinde 12 posturi pentru Serviciul de Sănătate Publică, 4 posturi pentru Inspecția Farmaceutică, 2 posturi pentru Inspecția Medicale, 7 posturi pentru Controlul serviciilor de asistență medicală. Ocuparea posturilor s-a realizat în funcție de gradul de pregătire profesională și vechimea în specialitate. În funcție de aceste criterii, reclamantul a fost repartizat în cadrul Serviciului de boli transmisibile, fiind asigurat principiul stabilității publice, prin faptul că are aceeași funcție cu cea deținută anterior, fiind referent III/grad superior/treapta 1, statul de funcții fiind aprobat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici. S-a constat că în cauză au fost respectate prevederile Legii 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, iar reclamantului i-au fost respectate criteriile de redistribuire fiind repartizat pe o funcție publică echivalentă cu cea deținută anterior și cu același nivel de salarizare, dar în cadrul altui compartiment, astfel că au fost respectate cerințele legii speciale și nu a suferit vreun prejudiciu.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație în anulare, modificată și completată, prin care a solicitat admiterea acesteia, desființarea în parte a deciziei contestate în sensul respingerii recursului formulat de
În motivarea contestației reclamantul contestator susține că decizia atacată este nelegală în parte, deoarece are la bază o eroare materială pe care instanța de recurs nu a observat-o cu ocazia judecării recursului. Astfel, arată că decizia s-a pronunțat numai cu privire la primul capăt de cerere privind anularea dispoziției nr. 177/10.01.2006, din eroare a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind anularea actului administrativ nr. 7719 din 26.09.2006. Sub un alt aspect se critică decizia atacată în sensul că mențiunea privind menținerea în rest a sentinței atacate este incompletă și că era legal să se scrie că această menținere a sentinței atacate este în contradictoriu cu Inspecția Sanitară D, deoarece D nu poate executa hotărârea.
În drept invocă dispozițiile art. 317 alin. 1 și 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
Verificând criticile formulate prin contestația în anulare depusă, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Potrivit art. 318(1) Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Contestatorul critică hotărârea instanței de recurs susținând că din eroare, judecând în fond cauza, instanța nu s-a pronunțat cu privire la anularea actului administrativ nr. 7719/26.09.2006.
Din lecturarea sentinței de fond cât și motivarea deciziei atacate rezultă cu certitudine că a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Autoritatea de Sănătate Publică D și au fost anulate dispoziția nr. 177/10.10.2006 și actul administrativ nr. 7719/26.09.2006 emise de D. Cu ocazia judecării recursului prin decizia pronunțată și atacată cu contestație în anulare a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta D și cu privire la cele doua acte mai sus menționate. Prin sintagma " menține în rest dispozițiile sentinței atacate" rezultă că prin decizia atacată a fost menținută sentința instanței de fond cu privire la dispoziția privind obligarea pârâtului D să reîncadreze reclamantul pe postul deținut anterior datei de 1.10.2006, în cadrul serviciului în care a activat sau în serviciul nou creat - echivalent cu atribuții și funcționalitate.
Or, față de considerentele reținute mai sus, constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația în anulare formulată de contestatorul reclamant va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei nr. 514/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații Autoritatea de Sănătate Publică D, Agenția Națională a Funcționarilor Publici B și Sindicatul Administrației Publice
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2 ex./4.02.2009/Jud. recurs -, -
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt, Marieta Florea
