Anulare act administrativ fiscal. Decizia 296/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 296/R/
Ședința publică de la 6 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursul declarat de contestatorul, domiciliat în G, str. -, nr.25, -istrița1,.2,.20, împotriva sentinței nr. 2395/ 14.11.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul lipsă av., lipsă fiind intimata COMISIA SUPERIOARA DE DISCIPLINA DE PE LÂNGĂ COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMANIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului av. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței criticate și în rejudecare admiterea acțiunii și anularea deciziei nr.31/2007 emisă la data de 20.04.2007 de către Comisia Superioară de Disciplină de pe lângă Colegiul Medicilor din România, prin care a fost aplicată măsura mustrării, pentru considerentele arătate pe larg în motivele de recurs depuse la dosar. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ fiscal de față:
În examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.5442/121/23.07.2007, pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul a solicitat a solicitat anularea deciziei nr. 31/2007 adoptată de către Comisia Superioară de Disciplină de pe lângă Colegiul Medicilor din România, prin care i s-a aplicat sancțiunea " mustrare " prevăzută de art. 447 alin. 1 lit. a din 95/2006.
În motivarea cererii se arată că Colegiul Medicilor din România- Comisia Superioară de Disciplină a hotărât sancționarea petentului cu "mustrare" motivat de faptul că în conformitate cu prevederile art. 53 și 55 din Codul d e Deontologie Medicală a săvârșit o abatere de la luna practică medicală în cazul pacientei - care a fost tratată în unitatea sanitară în care își desfășoară activitatea medicală.
Tot în motivarea cererii se arată că petentul a tratat corect leziunea ortopedică de care suferea pacienta -, deoarece aceasta nu acuza probleme neurochirurgicale în urma radiografiei efectuate.
Prin sentința nr.2395/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Disciplină de pe lângă Colegiul Medicilor din România, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Petentul a ignorat durerile acuzate de pacientă la nivelul coloanei
Reclamantul trebuia să prescrie pacientei reclamate repaus prelungit și să urmărească evoluția de însănătoșire a acesteia așa cum rezultă și din concluziile raportului de expertiză medicală de specialitate.
Reclamantul avea obligația - a reținut instanța - să citească și să studieze cu mare atenție radiografiile făcute D-nei -, având astfel posibilitatea să observe fisura la coloană și era obligat să facă investigații suplimentare pentru a preveni evitarea unei complicații.
S-a mai reținut ca reclamantul era obligat să trimită pacienta la un examen neurochirurgical și să recomande o nouă radiografie la coloană.
ÎMPOTRIVA sentinței nr. 2395/14.11.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în termen legal a declarat recurs reclamantul criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației, așa cum a fost formulată.
Prin motivele de recurs, reclamantul recurent a învederat instanței următoarele:
Buletinele radiologice atașate de observație în ceea ce privește traumatismul toraco-lombar și interpretarea făcută de medicul radiolog de gardă nu au evidențiat tasarea vertebrelor T9- L1. Nici serviciul de neurochirurgie în urma examinării pacientei prin concluziile ce au fost trimise nu a confirmat faptul că pacienta ar pune probleme neurochirurgicale.
Pacienta după înlăturarea aparatului gipsat nu s-a mai prezentat la medicul curant preferând să se adreseze medicului de familie pentru a obține o recomandare către Spitalul
Mai învederează recurentul ca din conținutul probelor administrate rezultă că condițiile cerute de art.53 din cap.II secțiunea B, relațiile medicului cu pacientul au fost respectate că a avut o relație bună cu na - - aspecte care nu au fost avute în vedere de instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de instanța de fond prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu se constată că instanța de fond a făcut o justă cercetare a probelor de la dosarul cauzei, pronunțând o sentință temeinică și legală.
Reclamantul recurent a fost sancționat cu mustrare prin dec.nr.31/2007 a Comisiei Superioare de Disciplină pentru nerespectarea art.53,55 din Codul d e Deontologie Medicală.
Din concluziile expertizelor de specialitate solicitate de Comisia Superioară de Disciplină rezultă că modificările pe radiografia de coloană toracală erau vizibile și pe radiografia de umăr stâng și ar fi necesitat investigații suplimentare, raportat la faptul că intimata cauza dureri de coloană. S-a mai concluzionat în speță că este o tasare vertebrală post traumatică ce impunea monitorizare clinica și imagistică periodică cu reevaluare de specialitate asociată pe o perioadă de 1-3,6 luni.
Recurentul avea obligația de a citi radiografiile efectuate și de a vedea fisura de coloană.
Corect s-a reținut de prima instanță că medicul a încălcat prev.art.53,55 din Codul d e Deontologie Medicală, în sensul că nu depus diligență pentru a ajuta persoana bolnavă ca să-și refacă starea de sănătate prin luarea tuturor măsurilor.
Recurentul avea obligația să trimită pacienta la un examen neurochirurgical și să recomande o nouă radiografie la coloană după gipsul extras pentru a observa evoluția pacientei.
Concluzionând potrivit prev. art.55 din Codul d eontologic, referitoare la obligația morală de a asigura bolnavului îngrijiri conștiincioase și devotate, conduita profesională a recurentului nu este în sensul prevederilor de mai sus.
Văzând disp.art. 312.pr. civ. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de împotriva sentinței nr. 2395/14.11.2007, pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială Maritimă Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul, domiciliat în G, str. -, nr.25, -istrița1,.2,.20, împotriva sentinței nr. 2395/ 14.11.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - -.- - -
GREFIER
- -
Red. /08.05.2008
Tehnored./2ex./14.05.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
