Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 299/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.299/R/
Ședința publică de la 6 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA DE PAȘAPOARTE - DIN MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1,-, mpotriva sentinței nr. 2220 din 19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimații reclamanți lipsă, reprezentantul acestora lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul MIRA Bad epus note scrise, prin poștă și intimatul Oficiul Român pentru a depus întâmpinare prin fax, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat și menținerea sentinței nr.2220/2007, pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică, și obligarea la plata către fiecare reclamant a sporurilor de fidelitate și primelor de vacanță restante, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
CURTEA
Asupra recursului în Contencios Administrativ și Fiscal de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin actiunea înregistrată sub nr. 5342/121/din 17.07.2007, pe rolul Tribunalului Galați -Sectia Comercială Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal, reclamanții, G -, și domiciliați în Localitatea Galți-, Județul G, au chemat în judecată pe pârâții a B, Oficiul Român pentru B, Direcția Generală de Pașapoarte B, G și T, pentru a fi obligați la plata primelor de concediu pentru anii 2004-2006 actualizate cu indicele de inflație și la sporul de fidelitate de până la 20% in salariul de bază conform art.6 din nr.OG38/2003 pentru perioada 1.01.2003-31.12.2005 actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanții arată că potrivit art.28 lit.e din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului cu modificările ulterioare este reglementat dreptul polițistului la concediul de odihnă și coroborat cu art.37 alin.2 din nr.OG38/2003 privind salarizarea acestora se prevede că polițistul are dreptul la primă de concediu anuală egală cu salariul de bază cuvenit pentru perioada de concediu.
Tot în același act normativ se prevede că polițistul are dreptul la un spor de fidelitate de până la 20% pentru activitatea merituoasă depusă pentru o vechime de peste 20 de ani.
Tot în motivarea cererii se arată că prin diferite legi anuale bugetare aceste drepturi au fost suspendate până la data de 31.12.2006 ce nu echivalează cu o pierdere a acestora. De asemenea și Constituția României prevede că este interzisă discriminarea cetățenilor cu privirea la acordarea unor astfel de drepturi bănești.
Prin sentința civilă nr. 2220/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați -Secția Comercială Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
S-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
S-a respins ca nefondată excepția lipsei competenței teritoriale a instanței invocată de către pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul
S-au respins ca nefondate excepțiile privind competența materială a Tribunalului Galați și prematuritatea cererii formulată de reclamanți și invocată de pârâta T;
S-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanții, G, și, cu domiciliul ales în Județul G,- în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, cu sediul în B, nr.1A, Oficiul Român Pentru, B, sector 5--5, Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B,--29, Inspectoratul Județean de Poliție G, cu sediul în Județul G,-, Inspectoratul Județean de Poliție T, cu sediul în T,-.
Au fost obligate pârâtele Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Oficiul Român pentru, Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul B și Inspectoratul Județean de Poliție către reclamanți la plata următoarelor drepturi salariale:
a) prima de concediu pentru anii 2004, 2005 și 2006 actualizate cu indicele de inflație la data efectivă a plății;
b) spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru perioada de 1.01.2005-31.-12.2005 actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins acțiunea reclamanților împotriva pârâtului T ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța sentința de mai sus, prin care s-a avut în vedere următoarele:
Potrivit art.6 din OG nr.38/2002 cei care lucrează în activitățile de apărare națională și ordine publică, aceștia beneficiază și de un spor de fidelitate de până la 20% în funcție de vechimea avută în acest sector de activitate, reclamanții în speță îndeplinesc aceste condiții legale.
S-a reținut că reclamanții lucrând în cadrul serviciului de pașapoarte și cu străinii în cadrul G acesția sunt subordonați în ce privește drepturile bănești Direcția Generală de Pașapoarte B pentru că alocă numele acestor servicii teritoriale din cadrul inspectoratelor județene de politie.
În cauza de față reclamanții având domiciliul în G vor putea sesiza Tribunalul Galați.
S-a mai avut în vedere că raporturile juridice de muncă nu sunt cu Ministerul Economiei și Finanțelor
ÎMPOTRIVA sentinței nr.2220/19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în termen legal a declarat recurs pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din MIRA B, criticând sentința instanței de fond, ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, modificarera sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți.
Prin motivarea recursului recurenta a învederat următoarele:
Serviciile publice comunitare pentru eliberarea si evidența pașapoartelor simple organizează în cadrul prefecturilor județene și al Prefecturii Municipiului B, deci serviciile publice comunitare pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple nu fac parte nici din Inspectoratelede poliție județene și nici din Direcția Generală de Pașapoarte - resursele financiare sunt asigurate de Prefectură.
În anii 2004, 2003 s-au suspendat aplicarea disp.art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale politiștilor - existând perioade de suspendare succesivă - aspecte care nu au fot avute în vedere de prima instanța susține recurenta.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că instanța de fond a efectuat o justă cercetare a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Dreptul la prima de vacanță s-a născut prin lege - a se vedea prev.art.33 alin.2 din 188/99 ca un drept subiectiv afectat de un termen suspensiv care conferă titularilor acestui drept prerogativele în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv la raportului juridic născut să efectueze o anumită prestație pozitivă și anume aceea de a plăti suma de bani cu titlu de primă de vacanță începând cu data de la care a expirat termenul. Faptul că ulterior prin acte normative succesive s-a dispus suspendarea exercițiului acestui drept nu echivalează cu stingerea dreptului. Suspendarea succesivă a dreptuluui afectează însăși substanța dreptului respectiv, de altfel un drept câștigat prin intrarea în vigoare a actului normativ.Dreptul la prima de vacanță face parte din conținutul dreptului la muncă, iar acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu.
Hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea corectă a legii respectiv în baza art.32 al.2 din 188/99 iar așa cum am mai arătat dreptul reclamanților este născut și actual putând fi exercitat.
Aceeași situație și cu sporul de fidelitate - este un drept recunoscut de lege, deci dreptul a existat și există, putând fi valorificat de reclamanții intimați beneficiari.
Suspendarea succesivă a dreptului afectează însăși substanța dreptului respectiv, de altfel un drept câștigat prin intraraea în vigoare a actului normativ.
Față de cele de mai sus văzând disp.art. 312.pr.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din cadul MIRA B împotriva sentinței nr.2220/19.10.2007 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA DE PAȘAPOARTE - DIN MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1,-, mpotriva sentinței nr. 2220 din 19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 6 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red./08.05.2008
Tehnored./2ex./09.05.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
