Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința civilă nr. 3/2008
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
Grefier: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR "ROMSILVA" - DIRECȚIA SILVICĂ P N, în contradictoriu cu pârâții SC" DE PREGĂTIRE ȘI PROFESIONALĂ"SA și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru pârâtul SC" DE PREGĂTIRE ȘI PROFESIONALĂ"SA, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru pârâtul SC" DE PREGĂTIRE ȘI PROFESIONALĂ"SA arată că a depus la dosar precizări prin care a ridicat 3 excepții, motiv pentru care, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru comunicarea acestora pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Instanța constată că precizările formulate de pârâta SC" DE PREGĂTIRE ȘI PROFESIONALĂ"SA și pentru a căror comunicare a solicitat amânarea cauzei, conțin aceleași excepții și apărări care au fost invocate de pârâtă prin întâmpinarea depusă la data de 22 ianuarie 2007 în dosarul Judecătoriei Piatra Neamț, nr. 10582/2006, întâmpinare care a fost comunicată Direcției Silvice N, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 27 februarie 2007, dovadă aflată la fila 24 dosar fond.
Față de această situație, instanța constată că nu se mai impune comunicarea precizărilor prin care s-au invocat aceleași excepții și apărări din întâmpinarea depusă la instanța de fond, lăsând dosarul la ordine.
După reluarea cauzei, la ordine, în prezența reprezentantului pârâtei, instanța pune în discuție excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinarea formulată la 22.01.2007 la udecătoria Piatra Neamț, respectiv: lipsa interesului legitim și a lipsei calității procesuale active și a inadmisibilității acțiunii pentru lipsa interesului, precum și excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor în dosarul Curții de APEL BACĂU, respectiv: excepția tardivității acțiunii și a inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepțiile invocate anterior.
Consilier juridic pentru pârâtul SC" DE PREGĂTIRE ȘI PROFESIONALĂ"SA, în susținerea excepțiilor invocate de instituția pe care o reprezintă prin întâmpinare, precizează următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, arată că acțiunea este inadmisibilă din mai multe puncte de vedere. Astfel, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 35 (actual art. 36) din Legea nr. 18/1991, de asemenea, își mai întemeiază acțiunea și pe dispozițiile Legii nr. 213/1998. Însă, arată că, societatea pârâtă a luat ființă prin reorganizarea Regiei Autonome de Exploatare, Transport și Primară a "" S și, la data înființării era proprietate privată a statului, având ca obiect de activitate a și pregătirea producătorilor din domeniul forestier. Față de acestea, temeiul invocat de reclamantă în acțiune este greșit.
De asemenea, acțiunea este tardiv formulată, reclamanta având obligația formulării acesteia în termen de un an de la data emiterii actului sau de la data când aceasta a luat cunoștință de el, actul fiind emis în anul 1994, acest termen a fost cu mult depășit.
De asemenea, reclamanta a solicitat anularea certificatului de atestare, însă, nu justifică un interes actual și legitim în condițiile în care terenul se află în mijlocul orașului, nu există și nu a existat niciodată pădure pe acest amplasament și, mai mult, este vorba și de proprietate privată.
Referitor la excepția lipsei procedurii prealabile, precizează că reclamanta avea obligația să o notifice pe pârâtă potrivit Legii nr. 26/1996 privind Codul silvic, respectiv să îi comunice că terenul este proprietatea lor. Chiar și așa, reprezentantul pârâtei arată că în fapt este vorba de terenuri vecine, reclamanta luând parte la măsurători și semnând protocolul în anul 1992.
Față de acestea, avându-se în vedere și precizările depuse în cauză, solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța rămânând în pronunțare cu privire la excepțiile invocate.
A:
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului-administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr. 10582/4.12.2006 (nr. în format nou -), reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Nac hemat în judecată SC" de Pregătire și Profesională"SA pentru a se constata nulitatea absolută a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 1070/23.05.1994 emis de Ministerul Industriilor, ținând seama că suprafața de teren asupra căreia a fost emis certificatul este inclusă în amenajamentul silvic. Acțiunea a fost întemeiată în drept, pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, Codului silvic, ale nr.OG 96/1998, ale Legii nr. 213/1998. La data de 27.02.2007 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul chemării în judecată și a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin sentința civilă nr. 3620/4.10.2007, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în cauză a fost admisă excepția necompetenței materiale, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU, ținând seama de dispozițiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 1083/32/7.11.2007.
În cauză pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat prin întâmpinarea formulată, excepția tardivității acțiunii, ținând seama de dispozițiile art. 11 alin. 1, 2 din Legea nr. 554/2004, a inadmisibilității acțiunii, nefiind respectată procedura administrativă prealabilă.
Pârâta SC" de Pregătire și Profesională"SA, prin întâmpinarea depusă în fața Judecătoriei Piatra Neamța invocat excepțiile inadmisibilității acțiunii, a lipsei interesului și a lipsei calității procesuale active.
Reclamanta, prin precizările depuse la dosar la data de 10.12.2007, a arătat că, având în vedere motivele pentru care a formulat acțiunea, constatarea nulității absolute putea fi formulată oricând, pe calea acțiunii de drept comun, împrejurare pentru care nu a considerat necesară efectuarea procedurii prealabile prevăzute de legea contenciosului administrativ.
Examinând, în condițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepțiile invocate, instanța apreciază că se impune a fi analizată cu precădere cea a inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, întrucât vizează îndeplinirea condiției obligatorii cu privire la învestirea instanței cu soluționarea litigiului.
Din perspectiva naturii sale juridice, certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor reprezintă un act administrativ emis de o autoritate a administrației publice centrale sau locale, după caz, susceptibil de control judecătoresc pe calea contenciosului administrativ, potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 554/2004. În acest context, invocarea de cauze de nulitate absolută sau relativă a actului nu este de natură a modifica regimul juridic aplicabil actului administrativ în situația contestării sale sub aspectul temeiniciei sau legalității, fiind incidente în continuare dispozițiile speciale reglementate de dispozițiile Legii nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, sub aspect procedural.
În consecință, învestirea instanței cu acțiunea în constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, de către reclamantă, s-a realizat cu nesocotirea dispozițiilor art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanței care impun, chiar și în cazul în care actul administrativ cu caracter individual e adresat altui subiect de drept, cum e în prezenta cauză, îndeplinirea procedurii prealabile, în sensul solicitării autorității publice emitente revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Consecința directă a nerespectării dispozițiilor menționate este caracterul inadmisibil al acțiunii formulate.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că nu se mai impune examinarea celorlalte excepții invocate de către pârâți și, în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 554/2004 va admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Respinge acțiunea, formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR "ROMSILVA"- prin DIRECȚIA SILVICĂ P N, cu sediul în P N, str. - nr. 24, județul N, în contradictoriu cu pârâții SC" DE PREGĂTIRE ȘI PROFESIONALĂ" SA, cu sediul în,-, județul N și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect anulare act administrativ, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.- - 22.01.2008
Tehnored.- ex.5
22/23.01.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa
