Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 1/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința civilă nr. 1/2008
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
Grefier: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI B și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP ADULȚI din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială (persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: avocat G pentru reclamantă și consilier juridic pentru ambele pârâte.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat G pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată având în vedere și actele medicale care au stat la baza emiterii contestației, precum și faptul că nu au fost respectate prevederile din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 775/2002 cu privire la încadrare.
În consecință, având în vedere actele medicale depuse se impune admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea certificatului nr. 379 din 17.01.2007 și implicit a deciziei nr. 2330 din 5.04.2007. De asemenea, precizează că la data de 17.01.2008 se va face o nouă reevaluare a reclamantei și din actele medicale existente există posibilitatea schimbării încadrării.
Consilier juridic pentru pârâte, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată. Arată că încadrarea în grad și tip de handicap se face de comisia de evaluare în baza Legii nr. 448/2006. Comisia de evaluare a emis certificatul 379/2007 în conformitate cu dosarul medical și a înscrisurilor depuse de reclamantă. Urmare emiterii acestui certificat, conform legii, în termenul de 30 de zile prevăzut, reclamanta a formulat contestație, însă, având în vedere că ea nu a dovedit că diagnosticul, boala i s-a agravat, încadrarea a rămas aceeași. Având în vedere că încadrarea în gradul de handicap se face conform Ordinului nr. 726/2002 și faptul că reclamanta nu a demonstrat că starea ei de sănătate s-a agravat, încadrările date acesteia au fost legale, motiv pentru care se impune respingerea acțiunii. Mai precizează, de asemenea, că într-adevăr la data de 17.01.2008 reclamantei i se va face o nouă reevaluare, însă va fi necesar ca aceasta să prezinte acte medicale noi în dovedire.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 976/32/14.08.2007 reclamanta a chemat în judecată Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți în contradictoriu cu care a solicitat anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 379/17.01.2007 și eliberarea unui nou certificat prin care să fie încadrată în handicap grav, cu dreptul la asistent personal.
Prin cererea formulată la data de 1.11.2007 (filele 78-79) reclamanta și-a completat acțiunea solicitând anularea deciziei nr. 2330/2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut următoarele:
Niciuna dintre cele două comisii nu a respectat criteriile prevăzute în Ordinul Ministrului Sănătății publicat în Monitorul Oficial al României nr. 775/24.10.2002 care se referă la bolnavul de epilepsie care frecventează cel puțin o criză pe zi sau dacă se asociază cu tulburări psihice, crize frecvente de -mal cel puțin una pe săptămână. Întrucât se află sub tratament permanent, se încadrează la lit.
Ambele pârâte au formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, susținând legalitatea certificatului nr. 379/17.01.2007 și a deciziei nr. 2330/2007 în raport de dispozițiile Ordinului Ministrului Sănătății nr. 726/2002 și de faptul că, prin actele medicale depuse, reclamanta nu a demonstrat că starea sa de sănătate s-a agravat. Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a mai susținut că încadrarea în grad accentuat sau grav de handicap se face în funcție de intensitatea tulburărilor funcționale și de capacitatea de autoservire și îngrijire; că din documentele depuse rezultă că reclamanta prezintă crize frecvente (2-3 ori/săptămână) de tip -mal,fără a preciza dacă survin sub tratament anticonvulsivant, însoțite de tulburări psihice intercritice de tip disforic, ceea ce determină o tulburare neuropsihică accentuată și, în consecință, justifică încadrarea în grad accentuat de handicap; că la examenul neurologic s-a reținut că reclamanta suferă de epilepsie, stabilindu-se diagnosticul de pareză bilaterală (mers stepat), fără a se preciza cauza, fiind foarte probabil de natură discală, motiv pentru care nu a fost luată în considerare în evaluarea gradului de handicap.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea de apel constată următoarele:
În fapt,
În temeiul Ordonanței Guvernului nr. 12/2003, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți Bas tabilit că reclamanta se încadrează în gradul accentuat de handicap, sens în care a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 379/17.01.2007, cu valabilitate 12 luni, data revizuirii fiind stabilită în luna ianuarie 2008.
Împotriva acestui certificat reclamanta a formulat contestație, iar pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a emis decizia nr. 2330/ 5.04.2007 a stabilit același grad de handicap - accentuat - și același termen de revizuire.
Reclamanta (născută în anul 1951) a fost diagnosticată cu epilepsie încă din anul 1979, astfel cum rezultă din biletul de ieșire din spital eliberat de Spitalul Județean B (fila 98). Ulterior, reclamanta a mai fost spitalizată pentru această afecțiune; astfel, anterior emiterii certificatului contestat în cauză, reclamanta a fost internată în Secția de Psihiatrie a Spitalului La data externării din Secția de Psihiatrie a Spitalului B - 20.12.2006 - diagnosticul la ieșirea din spital a fost, potrivit biletului de ieșire din spital (întocmit conform fișei de observație 7088) de epilepsie -mal, cu tulburări psihice și elemente degradative. În anul 2007 reclamanta a mai fost internată în aceeași unitate spitalicească - în perioada 15.06-16.06.2007- la externare diagnosticul fiind același: crize comițiale cu tulburări psihice.
Astfel cum rezultă din scrisoarea medicală eliberată de medicul specialist psihiatru la data de 21.02.2007,frecvența crizelor reclamantei este de 2-3/săptămână, sub tratament medical, reclamanta manifestând tulburări psihice intercritice de tip disforic, cu elemente psihiatrice.
În drept,
Prin Ordinul nr. 726/2002 Ministerul Sănătății a reglementat criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora. În anexa 1, la titlul I - care se referă la persoanele cu handicap congenital, neonatal, în copilărie sau adolescență și cele menționate de lege - pct. 6 reglementează situația persoanelor cu handicap neuromotor, cu tulburări posturale și gestuale de intensitate accentuată sau gravă, care necesită măsuri protective particularizate bolii; în cadrul afecțiunilor neurologice care determină handicap accentuat sau grav - în funcție de intensitatea tulburărilor de, mers, echilibru, gestualitate, psihice secundare și de capacitatea de autoservire, îngrijire - este enumerată și epilepsia cu debut precoce (copilărie sau adolescență), indiferent de etiologie, dacă frecvența crizelor este de cel puțin 1/zi sau dacă se asociază cu tulburări psihice; crize frecvente de -mal cel puțin 1/săptămână, sub tratament, cu/sau fără tulburări psihice.
Reclamanta suferă de această din urmă afecțiune, frecvența crizelor de -mal fiind de 2-3/săptămână, sub tratament, cu tulburări psihice.
Este adevărat că, potrivit reglementării menționate, încadrarea în grad accentuat sau grav de handicap se face în funcție de intensitatea tulburărilor funcționale și de capacitatea de autoservire și îngrijire, astfel cum a susținut și pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți prin întâmpinare. Însă, nu corespunde realității apărarea aceleași pârâte potrivit căreia reclamanta nu a făcut dovada dacă crizele survin sub tratament anticonvulsivant; împrejurarea că reclamanta face crize de -mal sun tratament a fost atestată de medicul specialist, prin scrisoarea medicală din 21.02.2007 adresată comisiei județene. Pe de altă parte, pentru a se reține o asemenea apărare și a se putea considera că reclamanta nu poate fi încadrată în gradul grav de handicap în funcție de criteriile invocate de pârâtă era necesar ca cele două comisii - cărora le revenea competența de a stabili intensitatea tulburărilor funcționale și de capacitatea de autoservire și îngrijire ale reclamantei - să fi respectat dispozițiile cuprinse în Regulamentul de organizare și funcționare a comisiilor de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți și a Comisiei superioare de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți, aprobat prin Ordinul nr. 90/ 2002 elaborat de Ministerul Sănătății și Familiei și de Secretariatul de Stat pentru Persoanele cu Handicap.
În primul rând, ambelor comisii le revenea obligația de a motiva încadrarea reclamantei în gradul de handicap accentuat. În acest sens, prin art. 8 alin. ultim se dispune căîn situația în care diagnosticul și evaluarea clinică nu susțin încadrarea persoanei în unul dintre gradele de handicap mediu, accentuat sau grav, se va motiva soluția de respingere a cererii, iar prin art. 29 alin. ultim se prevede cărespingerea contestației se va pronunța prin decizie și va fi motivată.
În al doilea rând, se constată că reclamanta nu a fost examinată și nici toate actele medicale - cu referire la scrisoarea medicală din care rezultă frecvența crizelor de -mal sub tratament - nu au fost luate în considerare. Ori, potrivit art. 19, după primirea dosarului președintele comisiei (la nivel județean)examinează clinic solicitantul și, în funcție de afecțiune și de documentația medicală prezentată, poate solicita, prin adresă, unităților sanitare teritoriale ale Ministerului Sănătății și Familiei sau Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă examinări clinice, de laborator sau spitalizare pentru stabilirea ori completarea diagnosticului clinic. Dispoziții similare sunt prevăzute și în faza contestației, prin art. 29 alin. 1 prevăzându-se că, la data fixată, Comisia superioară va proceda la examinarea contestatorului, a dosarului acestuia, pronunțându-se totodată cu privire la contestația formulată, sens în care va emite o decizie. Doar în cazul persoanelor nedeplasabile - reclamanta fiind deplasabilă -comisia va proceda numai la examinarea documentelor din dosar.
Nerespectarea acestor dispoziții legale de către cele două comisii și faptul că reclamanta suferă de epilepsie, cu o frecvență a crizelor de -mal de 2-3/săptămână, sub tratament, cu tulburări psihice, determină constatarea că reclamanta este îndreptățită a fi încadrată în gradul de handicap grav, pentru anul 2007, drepturile de care aceasta beneficiază potrivit gradului grav de handicap urmând a fi stabilite de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
În temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cele două acte contestate vor fi anulate în parte numai în ceea ce privește gradul de handicap.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta, cu domiciliul în B, str. - -. 40,. A,. 1,. 28, județul B, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI B, cu sediul în B,-, județul B și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP ADULȚI din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, cu sediul în B,-, sector 3.
Anulează în parte certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 379 din 17.01.2007 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean B și decizia nr. 2330 din 5.04.2007 emisă de Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, în ceea ce privește gradul de handicap.
Stabilește gradul de handicap al reclamantei ca fiind grav în loc de accentuat.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.-18.01.2008
Tehnored.-ex.5
18/21.01.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa
