Anulare act administrativ fiscal. Decizia 305/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.305/
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței nr. 3232/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE prin consilier juridic - în baza delegației nr.15356/19.03.2009, pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, și intimatul a depus la o cerere de amânare pentru angajarea unui apărător, după care;
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de intimatul și nemaifiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei arată în susținerea recursului că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, prin care a depășit atribuțiile puterii judecătorești, contribuind la încălcare legii române. Apreciază că în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a G, având în vedere că aceasta este doar un încasator, un custode a unor fonduri de stat.
De asemenea, consideră că instanța a dat mai mult decât i s-a cerut, în sensul că la termenul din data de 13.11.2008, reclamantul a făcut dovada că i s-a restituit suma de 1804 lei conf. OG 50/2008, restrângându-se astfel pretențiile.
Prin urmare solicită admiterea recursului și casarea sentinței nr.3232/2008, pronunțată de Tribunalul Galați.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 3232/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.6294/2008, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Administrația Finanțelor Publice G, ca nefondata,s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulata de reclamantul domiciliat în G,-, -B,. 9 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE G cu sediul în G,-, ia pârâta Administrația Finanțelor Publice G, a fost obligată sa restituie reclamantului suma de 5441,16 RON, încasată cu titlu de taxă pentru autoturisme și autovehicule plus dobânda legala de la data plătii pana la restituirea integrala și de asemenea a mai fost,la plata sumei de 4,5 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecata către reclamantă.
Pentru a pronunțat această sentință, tribunalul a reținut:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrata la Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima si Fluviala si de Contencios Administrativ sub nr-, reclamantul - în baza disp. art. 1 alin. 1 si art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificata - a chemat în judecată civila pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului G pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:obligarea paratei la restituirea sumei de 5441,16 lei reprezentând taxa specială pentru autoturismul marca AUDI, precum și dobânda legala aferenta pana la restituirea efectiva.
Deoarece în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturismele produse si înmatriculate ori reînmatriculate în tara noastră, dar se percepe o astfel de taxa pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare si reînmatriculate In România după aducerea acestora aici, instanța constata o diferența de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de prima înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, altfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte tari membre UE, in competiția cu produsele similare autohtone.
Încasarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-a făcut fără temei legal în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, o reglementare contrara dreptului comunitar neputând produce efect juridic fără a aduce atingere chiar fundamentelor Comunității Europene. Din acest punct de vedere rezulta ca statul nu este îndreptățit sa păstreze nimic din sumele încasate nelegal în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, acestea fiind îndreptățite la restituirea integrala a unei taxe încasate cu încălcarea dreptului comunitar.
Mai mult, reținerea unei sume cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismele înmatriculate în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, nu înlătura regimul juridic discriminatoriu dintre autovehiculele aduse în perioada respectiva în România din Uniunea Europeana, în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în tara de proveniența, pentru care se retine retroactiv taxa de poluare și autovehicule deja înmatriculate în România, și reînmatriculate în aceeași perioada, pentru care nu se solicita retroactiv o taxa de poluare.
Întrucât Tribunalul constata ca suma plătita de reclamant nu a fost datorata potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituita.
Întrucât tribunalul constata ca suma plătita de reclamant nu a fost datorata potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituita. Faptul ca reclamantul a achitat voluntar aceasta taxa este irelevant, întrucât altfel nu ar fi avut posibilitatea înmatriculării autoturismului in România. Cum organul fiscal a refuzat în mod expres restituirea taxei încasate, adresa constituie acte administrative fiscale în sensul art.41 din OG 92/2003 privind Codul d e Procedura Fiscala întrucât sunt emise de organele fiscale competente si privesc drepturi si obligații fiscale, astfel încât sunt cenzurabile pe calea contenciosului administrativ întrucât constituie acte administrative în înțelesul art. 2 alin 1 lit. c din Legea 544, urmând a fi anulata
Pentru repararea integral a prejudiciului, pârâta va fi obligata sa achite si folosul nerealizat, potrivit art. 1084 raportat la 1082 Cod Civil, respectiv dobânda legala ca1culata conform art. 3 alin 3 din OG9/2000, de la data încasării sumei pana la data restituirii integrale si efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta cu următoarea motivare:
Prin art.ll din OUG 50/2008 a fost instituit temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicole și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicole.
Procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența între taxa specială pentru autoturisme și autovehicole și taxa de poluare pentru autovehicole este reglementată la cap.VI secțiunea 1 art.6 din anexa la HG nr.686/2008.
De asemenea, subliniază faptul ca normele metodologice privind taxa de poluare sunt conforme cu normele europene așa cum rezultă din transmisă de reprezentanta permanentă a României pe lângă UE -.
Având în vedere această situație de fapt și de drept, se poate observa, la acest moment, că singura modalitate de restituire a taxei speciale pentru autoturisme si autovehicole este cea prevăzută de HG nr.686/2008.
Mai mult, instanța a dat mai mult decât s-a cerut, în sensul că, la termenul din data de 13.11.2008 reclamantul a făcut dovada ca i s-a restituit suma de 1.804 lei conform OG 50/2008, restrângându-și astfel pretențiile. Or, cu toate acestea, instanța de fond a dispus încă o dată restituirea sumei deja achitate, încălcând fără echivoc prevederile legale, devenind astfel incidente disp.art.304 pct.6 pr.civ.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Recurenta nu are dreptate atunci când susține că singura modalitate de restituire a taxei de primă înmatriculare o reprezintă cea prevăzută de HG nr.686/2008.
Tocmai acest fapt l-a avut în vedre instanța de fond atunci când a considerat că norma de drept comunitar atunci când intră în contradicție cu norma internă, are prioritate de aplicare.
Curtea, însă, examinând cauza sub toate aspectele, potrivit disp.art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, constată că instanța de fond a dat reclamantului mai mult decât a cerut, deoarece prin concluziile scrise(fila 14 dosar fond) a solicitat parțial taxa de primă înmatriculare, în sumă de 3637,16 lei reducându-și astfel pretențiile.
Așa fiind și pe temeiul disp.art. 312 Cod procedură civilă urmează a admite ca fondat recursul sub acest aspect și să modifice sentința recurată în sensul că suma la care urmează să fie obligată pârâta va fi de 3637,16 lei în loc de 5441,16 lei cu mențiunea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței nr. 3232/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fondat.
Modifică în parte sentința civilă nr. 3232/20 noiembrie 2008 Tribunalului Galați în sensul că obligă pârâta la plata sumei de 3637,16 lei taxă primă înmatriculare în loc de 5441,16 lei.
Menține restul dispozițiunilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică la 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./13.05.2009
Tehnored /2ex./15.05.2009
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
