Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 346/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 346/
Ședința publică de la 2 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de intervenientul CENTRUL INTERNAȚIONAL PENTRU ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR EUROPEANĂ cu sediul în B, sector 2,-, și de reclamantul -, domiciliat în T,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 2847 din 17.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul reclamant -,în substituirea av., lipsă fiind recurentul intervenient CENTRUL INTERNAȚIONAL PENTRU ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR EUROPEANĂ, intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și intimații MINISTERUL EDUCAȚIEI SI CERCETĂRII, AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, CONSILIUL LOCAL T și PRIMARUL MUN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul recurentului - reclamant depune la dosar acte ce sunt cunoscute părților și o decizie a Curții de Apel, ca practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentul reclamant -, av., în temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele ce au fost depuse la dosarul cauzei.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2847/2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local T și Primarul Mun.
Totodată s-a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației și Cercetării și Agenției Naționale a Funcționarilor Publici precum și cererea de intervenție accesorie și în interesul reclamantului formulată de intervenientul Internațional pentru Învățământ Superior Europeană.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în temeiul disp. art. 1 alin. 1 din Legea Contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificata, "orice persoana care se considera vătămata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cazata".
1 al art. 18 din aceeași lege prevede ca "instanța, soluționând cererea la care se refera art. 8 alin. 1, poate, după caz, sa anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sa oblige autoritatea publica sa emită un act administrativ ori sa elibereze un certificat, o adeverința sau orice alt înscris".
In fapt, reclamantul este funcționar public la Primăria municipiului T din 24 mai 1999, in cadrul Serviciului Venituri Persoane Juridice.
Conform Dispoziției Primarului nr. 40 din 14 februarie 2005 ( 6), reclamantul a fost promovat in funcția publica de execuție de Consilier clasa I, grad profesional principal 1 in urma absolvirii studiilor universitare de lunga durata.
In luna februarie 2008, când a ridicat retribuția aferenta lunii ianuarie 2008, reclamantul a constatat ca salariul de încadrare a fost diminuat, fapt pentru care a solicitat remedierea situației sau comunicarea cauzelor care au generat-o conform adresei nr. 56826 din 11 februarie 2008.
Urmare acestei adrese, la 20 februarie 2008 reclamantului i-a fost înmânata Dispoziția Primarului nr. 325 din 29 ianuarie 2008 ( 5), prin care a fost reîncadrat in funcția publica de execuție referent clasa a III, grad profesional principal, treapta 1 începând cu 1 februarie 2008 pe baza referatului nr. 51151 din 11 ianuarie 2008, întrucât a fost promovat în clasă fără să îndeplinească condiția de studii, facultatea a cărei studii universitare le-a absolvit nefiind acreditata de Ministerul.
In speța dedusa judecații, contrar susținerilor din acțiunea introductiva, concluziile scrise si concluziile orale din 3 octombrie 2008, Dispoziția nr. 325 din 29 ianuarie 2008 fost adoptata de parați cu respectarea disp. art. 63 alin. 5 lit. e si art. 115 alin. 1 lit. a din Legea nr. 215/2001 privind administrația publica locala, republicata.
Reîncadrarea reclamantului in funcția publica de referent cls. III grad profesional principal treapta 1 s-a datorat faptului ca acesta nu a îndeplinit condiția de studii superioare de lunga durata absolvite cu diploma de licența pentru a fi încadrat pe o funcție corespunzătoare.
In sensul precizat, la emiterea actului administrativ contestat, parații au avut in vedere adresa emisa de Ministerul Educației, Cercetării si T sub nr. 15052 din 10 ianuarie 2008, conform căreia Universitatea Internaționala Deschisa EUROPEANA, Academia de si Cooperare Romano-Americana nu apare in nici o hotărâre de guvern cu specializări autorizate provizoriu sau acreditate sa funcționeze.
Pentru ca studiile sa fie recunoscute este necesar ca specializarea care a fost urmata la o anumita forma de invatamant sa fie acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare la momentul înscrierii in anul I de facultate.
de considerentele expuse si de dispozițiile legale menționate, in temeiul disp. art. 28 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificata si art. 49-63 Cod procedura civila, Tribunalul considera că acțiunea reclamantului, cererea de chemare in garanție a Ministerului Educației si Cercetării si Agenției Naționale a Funcționarilor Publici si cererea de intervenție accesorie si in interesul reclamantului promovata de Internațional pentru Învățământ Superior EUROPEANA sunt nefondate, cu consecința respingerii lor si a menținerii ca legal si temeinic a actului administrativ contestat de reclamant.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs reclamantul și intervenientul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererilor de recurs se arată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o apreciere eronată a materialului probator administrat în cauză, reținând o situație de fapt neconformă realității.
Astfel, instanța de fond a invocat prevederi legale apărute ulterior autorizării instituției interveniente, deși legea nu retroactivează.
Invocarea unei adrese a Ministerului Educației ca fiind temei legal al unui abuz încalcă prevederile constituționale.
Din moment ce instituția a fost autorizată prin hotărâre judecătorească în anul 1991, acesta nu se mai putea înființa ulterior, încă o dată prin lege sau prin hotărâre de guvern.
Sentința nu este motivată în drept, și nici nu cuprinde motivări pentru înlăturarea apărărilor reclamantului și intervenientei.
Au fost încălcate prevederile art.154 al.1 din Codul muncii, nefiind legală restituirea drepturilor salariale în cazul de față, precum și dispozițiile Legii nr.188/1999 HG 1209/2003, OG 6/2007, Legea nr.554/2004.
Examinând sentința pronunțată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf.art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursurile sunt fondate.
Prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o defectuoasă a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformate se impune.
Reclamantul este funcționar public la Primăria mun.T, din data de 24.05.1999, în cadrul Serviciului Venituri Persoane Juridice.
În anul 2005 fost promovat în funcția de execuție de consilier clasa I, grad profesional principal, în urma absolvirii studiilor universitare de lungă durată, conf.art.8 lit. a din Legea nr.188/1999, fiind emisă în aceste condiții dispoziția Primarului nr.40/14.02.2005.
Odată cu această promovare reclamantul a primit prin fișa postului noi atribuții de serviciu, pe care le-a îndeplinit cu conștiinciozitate, fapt dovedit prin raportul de evaluare cu calificativul, foarte bine,.Mai mult reclamantul și-a aprofundat studiile specializându-se în Management Financiar.
Reclamantul nu putea să fie promovat, fără ca dosarul profesional să nu fie verificat și supus monitorizării ANFP. Mai mult, această agenție a monitorizat, controlat, avizat și a acordat asistența de specialitate compartimentului venituri persoane juridice din cadrul Primăriei Municipiului T, privind modul de aplicare a legislației și încadrarea sa în funcția publică de consilier.
De asemeni, au fost încălcate disp. art. 154 alin. 1 din Codul Muncii, care prevăd că "Salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat,în baza contractului individual de muncă, deoarece prin referatul nr. 51151/11.01.2008, reclamantul este obligat la restituirea drepturilor salariale încasate necuvenit.
În conformitate cu prevederile Regulamentului de Organizare a Aparatului de Specialitate al Primarului Municipiului T, art. 38, pct. 16 si 19, stabilirea drepturilor bănești, promovarea în clasă a funcționarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al Primarului și răspunderea de corectitudinea acestora revine compartimentului Gestiunea Umane și a Funcțiilor Publice din cadrul Primăriei
Diminuarea salariului de încadrare conform Dispoziției Primarului nr. 325/29.01.2008, nu respectă prevederile art. 37 alin. 3 din OG 6/24.01.2007 care stipulează că: " funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, iar orice limitare sau renunțare efectuată cu încălcarea acestui principiu este lovită de militate absolută".
Totodată prevederile Dispoziției Primarului nr. 325/29.01.2008 intra în vigoare începând cu data de 01.02.2008, cu un salariu de bază de 672 lei, iar in statul de funcții reclamantul este trecut cu un salariu de bază de 672 lei, încă din data de 01.01.2008,ceea ce încalcă principiul "
neretroactivității actului administrativ.
Deși a fost reîncadrat pe funcția de execuție de referent clasa a III a grad profesional principal treapta I, acesta a rămas la același serviciu cu aceleași răspunderi, atribuții și responsabilități, iar imputarea recuperării drepturilor salariale încasate necuvenit cum se menționează în referatul nr. 51 151/11.01.2008 nu poate angaja răspunderea sa materială cu consecința diminuării pentru trecut si viitor a drepturilor salariale câștigate legal.
In drept, a promovat acțiunea pe disp. art. 3 lit. "f, art. 8 lit. "a, art. 20 art. 22-24, art. 26 și art. 73 alin. 3 din Legea nr. 188 /l 999 privind Statutul funcționarilor publici, republicat în 2004, act normativ aflat în vigoare la data numirii în funcția publica de Consilier clasa I; art. 40 din HG nr. 1209/2003, privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, ar. 37 alin. 3 din OG 6 din 24.01.2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici, art. 38 pct. 16 si 19 din regulamentul de organizare și funcționare a aparatului de specialitate al Primarului municipiului T, art. 15 din Legea 554/2004, art. 154 alin. 1 din Codul muncii.
In referire la cererea de restituire a salariului aferent lunii ianuarie 2008, (prevederile dispoziției nr. 325/29.01.2008 intrau în vigoare de la 01.02.2008), instanța de fond deși a respins acest petit, nu a motivat în nici un fel soluția pronunțată în acest sens.
De asemenea, este nelegala imputarea unor sume încasate urmare greșitei promovări având în vedere că pentru declanșarea răspunderii civile împotriva unui funcționar public, în conformitate cu art. 72 din Legea 188/1999 este necesară dovedirea culpei acestuia.
Mai mult, prevederile art. 3 lit. "f din Legea 188/1999 garantează stabilitatea funcției publice, fapt neavut în vedere de instanța de fond.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursurile și va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii și cererii de intervenție cu consecința anulării actului administrativ atacat și restituirea drepturilor salariale aferente lunilor decembrie 2007 și ianuarie 2008.
Totodată, Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de intervenientul CENTRUL INTERNAȚIONAL PENTRU ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR EUROPEANĂ cu sediul în B, sector 2,-, și de reclamantul -, domiciliat în T,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 2847 din 17.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
ca fondate.
Modifică sentința nr.2847/17.10.2008 a Tribunalului Galați în sensul că admite acțiunea și cererea de intervenție formulată de SC Internațional pentru Învățământ Superior Europeană SRL, anulează Dispoziția nr.325/29.01.2008 emisă de Primăria mun.T și dispune restituirea drepturilor salariale aferente lunii decembrie 2007 și ianuarie 2008 către reclamant.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./18.05.2009
Tehnored./2 ex./19.05.2009
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
