Contestație act administrativ fiscal. Decizia 302/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 302/
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G și DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr. 3376 din 15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar și intimata - SC SOFTWARE SRL prin avocat conform împuternicirii avocațiale nr. 21/2009 pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei arată că a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică, în temeiul disp.art.304 pct.9 și art.304 ind.1 pr.civ.rap. la art.312 al.3 pr.civ.
În susținerea recursului arată că prin hotărârea instanței de fond s-a dispus anularea deciziilor 39/2008 și 77/2008 emise de DGFP G și a deciziilor de impunere întocmite de Din proba cu înscrisuri, respectiv nota explicativă rezultă că reclamanta a achiziționat autoturismul în mai 2007, însă acesta nu a fost folosit în scopul desfășurării de operațiuni taxabile, respectiv al realizării de venituri impozabil e, conform obiectului de activitate al societății reclamante. Astfel nota explicativă din 11.03.2008, luată administratorului societății, probă omisă de către instanță nu a fost răsturnată de nici un alt mijloc de probă. Acesta a precizat că autoturismul nu a fost folosit pentru realizarea de venituri iar achiziționarea acestuia nu ar prezenta o investiție a societății, ci a asociatului majoritar personal.
Rezultă astfel că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art.145 Cod fiscal deoarece legiuitorul a condiționat deducerea TVA de desfășurarea de operațiuni taxabile = obținerea de venituri.
În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor art.147 ind.1 al.2 Cod procedură fiscală, câtă vreme reclamanta nu a făcut dovada desfășurării de operațiuni taxabile în mod evident nu poate fi pusă în discuție deducerea TVA.
Având în vedere considerentele arătate mai sus și în motivele de recurs solicită în temeiul art.304 pct.9 și art.304 ind.1 rap.la 312 al.3 pr.civ. admiterea recursului modificare în tot a sentinței de fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Apărătorul intimatei avocat pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. În fapt, arată că prin sentința pronunțată instanța de fond s - a dispus anularea deciziilor nr.39/2008 și 77/2008 emise de DGFP precum și a rapoartelor de inspecție întocmite de G și rambursarea TVA-ului în cuantum de 43.436 lei.
SC SRL a optat pentru taxarea operațiunii de închiriere a spațiului SC SOFTWARE SRL, prin depunerea la Gan otificărilor, fapt pentru care închirierea spațiului este o operațiune impozabilă din punct de vedere a TVA-ului.
SC SRL a colectat taxa, iar SC SOFTWARE SRL a achitat integral contravaloarea facturilor de chirie, inclusiv TVA către acesta.
SC SOFTWARE SRL justifică dreptul de deducere a TVA eferentă autoturismului achiziționat, societatea făcând dovada îndeplinirii condițiilor art. 145 Cod fiscal.
De asemenea, se poate observa că este foarte multă rea credință în modul recurentelor-pârâte de a se apăra în condițiile în care legea, respectiv OG 92/2003 le obliga să stabilească în toate cazurile o corectă și reală stare de fapt fiscală.
În ceea ce privește TVA aferentă achiziționării unui autoturism, consideră că în mod greșit a concluzionat instanța de fond că SC SOFTWARE SRL a făcut dovada îndeplinirii cond. art. 145 din Legea 571/2003 cu omiterea evidentă a probei cu înscrisurile care au stat la bata emiterii Deciziei nr.77/2008.
Din statutul și contractul societății rezultă că SC SOFTWARE SRL, la rubrica obiect de activitate al societății are o serie întreagă de operațiuni ca de ex. activități de soft,comerț cu diverse materiale,etc.
Autoturismul era și este destinat desfășurării activităților înscrise în obiectul de activitate al societății și nu numai pentru activitatea restaurant-bar.
Pe de altă parte, autoturismul achiziționat se încadrează în categoria mijloacelor fixe, a fost și va fi utilizat atât pentru prestare de servicii cât și în scopuri administrative, o perioadă mai mare de un an neexistând posibilitatea nici tehnic nici legal, de a fi consumate o singură dată.
Prin urmare pentru cele susținute mai sus și pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G - DGFP și Administrația Finanțelor Publice - G împotriva sentința civilă nr. 3376/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanta SOFTWARE SRL Gaf ormulat contestație împotriva deciziilor nr. 39/16.04.2008 și nr. 77/28.07.2008 emise de Direcția Generala a Finanțelor
În motivarea acțiunii, contestatoarea a învederat instanței următoarea situație de fapt:
Prin Decizia nr. 39/16.04.2008 de soluționare a contestației formulata de SOFTWARE SRL împotriva măsurilor dispuse prin Raportul de Inspecție Fiscala încheiat în data de 14.03.2008 materializat prin decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de Inspecția Fiscala nr. 2361/14.03.2008 a fost respinsa ca fiind neîntemeiata contestația pentru suma de 6713 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugata neadmisa la deducere aferente închirierii unui spațiu de la SRL precum și desființarea capitolului din Raportul de Inspecție Fiscala încheiat în data de 14.03.2008 referitor la suma de 36723 lei reprezentând TVA aferenta achiziționării unui autoturism neadmisa la deducere și reverificarea în vederea încheierii unui act administrativ fiscal prin care sa se stabilească stării de fapt fiscale reale a contribuabilului cu respectarea stricta a considerentelor deciziei de soluționare.
Considera ca în mod greșit prin decizia susmenționata a fost respinsa ca neîntemeiata contestația pentru suma de 6713 lei reprezentând TVA neadmisa la deducere aferenta închirierii unui spațiu de la SRL.
SRL a furnizat în copie notificările depuse la organul fiscal competent, respectiv G din care rezulta ca acesta a optat pentru taxarea operațiuni de închiriere a spațiului către SOFTWARE SRL G, respectiv:
- Notificarea privind opțiune de taxare a operațiunilor prevăzute de art. 141 al. 2 lit. d din Codul Fiscal înregistrata la Administrația Finanțelor Publice a Mun. G sub nr. 44390 din 30.12.2005;
- Notificarea privind opțiune de taxare a operațiunilor prevăzute la art. 141 al. 2 lit. e din Codul Fiscal, înregistrata la Administrația Finanțelor Publice G sub nr. 10558/26.02.2007;
Rezultă astfel că închirierea către SOFTWARE SRL Gas pațiului comercial situat de către SRL este o operațiune impozabila din punct de vedere a TVA, SRL colectând aceasta taxa, iar SOFTWARE SRL Gaa chitat integral contravaloarea facturilor de chirie, inclusiv TVA-ul către aceasta.
Prin decizia nr. 77/28.07.2008 de soluționare a contestației formulate de SOFTWARE SRL G împotriva masurilor dispuse prin Raportul de Inspecție Fiscala încheiat în data de 27.05.2008, materializat prin Decizia de privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala nr. 3965/27.05.2008 a fost respinsa ca fiind neîntemeiata contestația pentru suma de 36723 lei reprezentând TVA aferenta achiziționării unui autoturism neadmisa la deducere (rambursare).
În soluționarea contestației, în mod greșit au fost luate drept venituri impozabile doar cele incluse în cifra de afaceri, aferente obiectului de activitate. Dispozițiile art. 145 al. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precizând doar ca o persoana impozabila are dreptul sa deducă taxa aferenta achizițiilor utilizate în folosul operațiunilor taxabile fără a face vreo distincție intre cele care sunt prevăzute în obiectul de activitate, sau cele care sunt efectuate întâmplător.
Având în vedere dispozițiile art. 137 al.1 și 3 coroborat cu art. 134/1 din legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, TVA-ul aferent achiziționării autoturismului este exigibila la data livrării bunului, respectiv în cazul nostru la data de 12.05.2007, când acest bun a fost efectiv livrat societății.
Concluzia logica și fireasca este ca SC SOFTWARE SRL G îndeplinește condiția de exigibilitate a taxei și ca are dreptul sa deducă aceasta taxa la data când acest autoturism a fost livrat către aceasta, respectiv la data de 12.05.2007.
Autoturismul achiziționat de SC SOFTWARE SRL G nu poate logic sa se regăsească faptic în serviciile de restaurant-bar desfășurate de societate în perioada 12.05.2007 (data achiziției) - 31.05.2007 (data încetării contractului de închiriere) cu SRL sau în livrările de aparatura restaurant-bar efectuate în luna noiembrie 2007.
Autoturismul achiziționat pentru care nu s-a acordat dreptul de deducere se încadrează în categoria mijloacelor fixe și a fost și va fi utilizat atât pentru prestarea unor servicii cat și în scopuri administrativ o perioada cu mult mai mare de un an, neexistând posibilitatea nici tehnic, nici legal de a fi "consumat" o singura data.
Organul fiscal a recunoscut ca societatea a utilizat acest autoturism în interesul exclusiv al societății, atât prin acordarea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adăugata aferenta consumului de combustibili, piese de schimb și reparații auto achiziționate de societate pentru funcționarea autoturismului în perioada 12.05 - 31.12.2007, cat și prin rambursarea acestei taxei.
Față de cele prezentate considera ca SOFTWARE SRL G îndeplinește cumulativ, condițiile prevăzute de disp. art. 145 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, fapt pentru care considera ca societatea și-a exercitat dreptul de deducere corect în luna mai 2005 și are dreptul sa i se ramburseze aceasta taxa.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 10 alin. 1 și alin. 2 și art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004.
În susținerea cererii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri (filele 12 - 58; 62-67).
Prin sentința civilă nr. 3376/15.12.2008 Tribunalul Galația admis acțiunea și în consecință a dispus anularea deciziilor nr. 39/16.04.2008 și nr. 77/28.06.2008 emise de DGFP G, deciziile de impunere fiscală precum și rapoartele de impunere fiscală întocmite de aceeași autoritate. În consecință, pârâta a fost obligată la plata sumei de 43436 lei cu titlu de TVA.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că operațiunile comerciale efectuate de reclamantă justifică pretențiile sale de rambursare a TVA, iar dispozițiunile art. 147 din Legea 571/2003 sunt pe deplin aplicabile în sensul restituirii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice G - DGFP și G criticile lor vizând greșita admitere a acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, acestea au susținut că în mod greșit a statuat instanța cu privire la deducerea taxei în sumă de 6.713 lei aferentă perioadei oct. 2006 - feb. 2007 atâta vreme cât reclamanta nu a făcut dovada notificării la organul de administrare fiscală referitor la operațiunea de închiriere. Pe de altă parte, această notificare nu putea produce efecte atâta vreme cât a fost depusă abia la data de 26.02.2007
Au mai susținut recurentele că greșită a fost și deducerea TVA legată de achiziționarea autoturismului. În opinia acestora, autoturismul nu a fost achiziționat în vederea desfășurării de operațiuni taxabile, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 145 Cod fiscal Această împrejurarea de altfel rezultă din însăși declarația unuia dintre administratorii societății.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Privitor la cele două notificări, susținerile recurentelor sunt inconstante. Deși au susținut că notificările nu au fost depuse de reclamantă, s-au referit la valabilitatea lor. În realitate reclamanta a făcut dovada notificărilor prin chiar copiile acestora, atașate la dosar filele 29 și 30, notificări care poartă și ștampila registraturii În ceea ce privește valabilitatea lor, din actele dosarului rezultă că reclamanta a achitat TVA atât la servicii cât și pentru achiziționarea autoturismului, așa încât este limpede opțiunea ei pentru taxare, contrar susținerilor pârâtelor. Din acest punct de vedere, curtea constată justă reținerea primei instanțe.
Nici în ceea ce privește TVA aferent achiziționării autoturismului, criticile recurentelor nu pot fi primite.
Din factura de achiziționare a acestuia rezultă toate informațiile prevăzute de art. 155 alin. 5 din Legea nr. 571/2003, inclusiv faptul că s-a achitat TVA către furnizor în sumă de 36.723 lei.
În ceea ce privește dreptul la deducere, prima instanță a soluționat just acest capăt de cerere. Potrivit art. 45 alin. 4 lit. a din Legea nr. 571/2003, pentru exercitarea dreptului la deducere trebuie, printre altele, ca bunurile respective să urmeze a fi utilizate pentru operațiuni care dau drept la deducere.
Din textul și spiritul legii, rezultă că determinant în aprecierea dreptului la deducere este scopul achiziționării, necondiționat de realizarea unui profit. Împrejurarea că reclamanta nu a realizat profituri din exploatarea vehiculului nu este de natură a-i limita exercițiul dreptului la deducere, așa cum au susținut în mod constant recurentele. Nici declarația unuia dintre asociați potrivit căreia autoturismul a staționat la sediul social al firmei și că este folosit de unul dintre acționari nu este de natură a înlătura exercițiul acestui drept, cu atât mai mult cu cât această aserțiune a fost combătută prin însăși promovarea acțiunii în contencios administrativ.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din Cod procedură civilă să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G și DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr. 3376 din 15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr.- - | JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile - - | JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu - - |
Grefier, - - |
Red./18.05.2009
Tehnored.19.05.2009
Fond-
Prin acțiunea înregistrata sub nr- reclamanta SOFTWARE SRL Gaf ormulat contestație împotriva deciziilor nr. 39/16.04.2008 și nr. 77/28.07.2008 emise de Direcția Generala a Finanțelor
În motivarea acțiunii, contestatoarea a învederat instanței următoarea situație de fapt:
Prin Decizia nr. 39/16.04.2008 de soluționare a contestației formulata de SOFTWARE SRL împotriva măsurilor dispuse prin Raportul de Inspecție Fiscala încheiat în data de 14.03.2008 materializat prin decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de Inspecția Fiscala nr. 2361/14.03.2008 a fost respinsa ca fiind neîntemeiata contestația pentru suma de 6713 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugata neadmisa la deducere aferente închirierii unui spațiu de la SRL precum și desființarea capitolului din Raportul de Inspecție Fiscala încheiat în data de 14.03.2008 referitor la suma de 36723 lei reprezentând TVA aferenta achiziționării unui autoturism neadmisa la deducere și reverificarea în vederea încheierii unui act administrativ fiscal prin care sa se stabilească stării de fapt fiscale reale a contribuabilului cu respectarea stricta a considerentelor deciziei de soluționare.
Considera ca în mod greșit prin decizia susmenționata a fost respinsa ca neîntemeiata contestația pentru suma de 6713 lei reprezentând TVA neadmisa la deducere aferenta închirierii unui spațiu de la SRL.
SRL a furnizat în copie notificările depuse la organul fiscal competent, respectiv G din care rezulta ca acesta a optat pentru taxarea operațiuni de închiriere a spațiului către SOFTWARE SRL G, respectiv:
- Notificarea privind opțiune de taxare a operațiunilor prevăzute de art. 141 al. 2 lit. d din Codul Fiscal înregistrata la Administrația Finanțelor Publice a Mun. G sub nr. 44390 din 30.12.2005;
- Notificarea privind opțiune de taxare a operațiunilor prevăzute la art. 141 al. 2 lit. e din Codul Fiscal, înregistrata la Administrația Finanțelor Publice G sub nr. 10558/26.02.2007;
Rezulta astfel ca închirierea către SOFTWARE SRL Gas pațiului comercial situat de către SRL este o operațiune impozabila din punct de vedere a TVA, SRL colectând aceasta taxa, iar SOFTWARE SRL Gaa chitat integral contravaloarea facturilor de chirie, inclusiv TVA-ul către aceasta.
Prin decizia nr. 77/28.07.2008 de soluționare a contestației formulate de SOFTWARE SRL G împotriva masurilor dispuse prin Raportul de Inspecție Fiscala încheiat în data de 27.05.2008, materializat prin Decizia de privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala nr. 3965/27.05.2008 a fost respinsa ca fiind neîntemeiata contestația pentru suma de 36723 lei reprezentând TVA aferenta achiziționării unui autoturism neadmisa la deducere (rambursare).
În soluționarea contestației, în mod greșit au fost luate drept venituri impozabile doar cele incluse în cifra de afaceri, aferente obiectului de activitate. Dispozițiile art. 145 al. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precizând doar ca o persoana impozabila are dreptul sa deducă taxa aferenta achizițiilor utilizate în folosul operațiunilor taxabile fără a face vreo distincție intre cele care sunt prevăzute în obiectul de activitate, sau cele care sunt efectuate întâmplător.
Având în vedere dispozițiile art. 137 al.1 și 3 coroborat cu art. 134/1 din legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, TVA-ul aferent achiziționării autoturismului este exigibila la data livrării bunului, respectiv în cazul nostru la data de 12.05.2007, când acest bun a fost efectiv livrat societății.
Concluzia logica și fireasca este ca SC SOFTWARE SRL G îndeplinește condiția de exigibilitate a taxei și ca are dreptul sa deducă aceasta taxa la data când acest autoturism a fost livrat către aceasta, respectiv la data de 12.05.2007.
Autoturismul achiziționat de SC SOFTWARE SRL G nu poate logic sa se regăsească faptic în serviciile de restaurant-bar desfășurate de societate în perioada 12.05.2007 (data achiziției) - 31.05.2007 (data încetării contractului de închiriere) cu SRL sau în livrările de aparatura restaurant-bar efectuate în luna noiembrie 2007.
Autoturismul achiziționat pentru care nu s-a acordat dreptul de deducere se încadrează în categoria mijloacelor fixe și a fost și va fi utilizat atât pentru prestarea unor servicii cat și în scopuri administrativ o perioada cu mult mai mare de un an, neexistând posibilitatea nici tehnic, nici legal de a fi "consumat" o singura data.
Organul fiscal a recunoscut ca societatea a utilizat acest autoturism în interesul exclusiv al societății, atât prin acordarea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adăugata aferenta consumului de combustibili, piese de schimb și reparații auto achiziționate de societate pentru funcționarea autoturismului în perioada 12.05 - 31.12.2007, cat și prin rambursarea acestei taxei.
Față de cele prezentate considera ca SOFTWARE SRL G îndeplinește cumulativ, condițiile prevăzute de disp. art. 145 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, fapt pentru care considera ca societatea și-a exercitat dreptul de deducere corect în luna mai 2005 și are dreptul sa i se ramburseze aceasta taxa.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 10 alin. 1 și alin. 2 și art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004.
În susținerea cererii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri (filele 12 - 58; 62-67).
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
