Anulare act administrativ fiscal. Decizia 306/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.1618,-
DECIZIA NR.306
Ședința publică din data de 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 2: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Tudose Ana
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva deciziei nr.1103 din data de 30 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în Târgoviște,-, județul
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 februarie 2010, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 22 februarie 2010, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr. 1618,-, Instituția Prefectului Județului D - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule a formulat contestație în anulare, prin care a solicitat anularea deciziei nr.1103 din data de 30 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata -.
În motivarea contestației în anulare, s-a arătat că instanța în mod greșit a admis excepția tardivității formulării recursului, întrucât comunicarea sentinței atacate s-a făcut la 18.06.2009, iar recursul a fost declarat la data de 3.07.2009 și transmis Tribunalului Dâmbovița la data de 6.07.2009, conform Borderoului nr.93 din aceeași dată, cu adresa nr.4514, astfel că, aprecierea instanței în sensul că recursul a fost declarat tardiv este rezultatul unei erori materiale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 317-312 pr.civilă.
La termenul din data de 15 februarie 2010, intimata-reclamantă - a formulat o cerere prin care a solicitat amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, dar instanța, în temeiul dispozițiilor art. 156 alin.2 pr.civilă, a respins această cerere ca nedovedită și a amânat pronunțarea la data de 22 februarie 2010, pentru a-i permite intimatei să depună la dosar concluzii scrise.
Examinând contestația în anulare de față prin prisma motivelor invocate, raportat la textele de lege incidente în cauză, dar și la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.1103 din 30 noiembrie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis excepția tardivității formulării recursului, invocată din oficiu și a respins recursul formulat de către recurenta- pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, împotriva sentinței nr.324 din14.05.2009 a Tribunalului Dâmbovița, ca tardiv formulat.
Instanța de recurs a reținut că, potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar conform art. 101 (1) pr.civ. termenul se calculează pe zile libere, fără a se socoti ziua în care a început să curgă sau ziua când s-a sfârșit. În speță, recurentei pârâte i-a fost comunicată sentința nr. 324 din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, la data de 18.06.2009, așa cum rezultă din dovada comunicării de la fila 32 dosar fond, care poartă ștampila Instituției Prefectului D - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule, astfel că prima zi a termenului de declarare a recursului este 19.06.2008, iar ultima, 06.07.2008, zi lucrătoare. A mai reținut instanța de recurs că, din plicul atașat la fila 9 a dosarului de recurs, plic ce a fost expediat prin poștă, rezultă că cererea a fost înregistrată la data de 7.07.2009, deci după împlinirea termenului legal de declarare.
Pe calea prezentei contestații în anulare, contestatoarea a susținut că hotărârea instanței este rezultatul unei erori materiale, întrucât cererea de recurs ar fi fost expediată pe data de 6.07.2009, așa cum rezultă din borderoul de ieșire a cererii, de la sediul contestatoarei.
Curtea reține caracterul nefondat al acestor susțineri, în primul rând pentru faptul că, nici la dosarul de recurs și nici în dovedirea prezentei contestații, contestatoarea nu a făcut în nici un fel dovada existenței pretinsului Borderou nr.93 din 6 iulie 2009, în care se susține că s-ar fi înregistrat cererea de recurs.
Pe de altă parte, potrivit art.104 Proc. Civ.actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești, se socotesc a fi îndeplinite în termen, dacă au fost predate recomandat la oficiul poștalînainte de împlinirea lui.Aceasta înseamnă că, pentru ca un act procedural să fie considerat a fi făcut în termen, trebuie ca partea să facă dovada că acesta a fost depus la oficiul poștal înăuntrul termenului imperativ, fără a avea importanță data plecării actului de la sediul părții sau data ajungerii la instanță.
Așa cum a apreciat în mod corect instanța de recurs, cererea a fost înregistrată la oficiul poștal la data de 7.07.2009, așa cum rezultă din mențiunea înscrisă pe plicul atașat la fila 9 a dosarului de recurs, deci după împlinirea termenului legal de declarare, astfel că susținerea contestatoarei privitoare la înscrierea unei alte date în pretinsul Borderou nr.93 din 6 iulie 2009, nu prezintă nici o importanță.
În considerarea acestor argumente, Curtea, raportat la dispozițiile art.318 Proc. Civ. va respinge prezenta contestație ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoareaINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva deciziei nr.1103 din data de 30 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./24.02.2010
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica, Tudose Ana
