Anulare act administrativ fiscal. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 32
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în mun. B, Calea, nr. 202.A, sector 1 împotriva sentinței nr. 2812 din 18 septembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenta și reclamanta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în considerarea disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 2 iulie 2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu B anularea deciziei nr. 129 din 2 iunie 2008 și acordarea de despăgubiri, compensații și celelalte măsuri reparatorii prev. de Legea nr. 290/2003, pentru bunurile deținute de autoarea sa () în localitatea pe, jud. - Ucraina.
În motivare reclamanta a arătat că la 10 dec. 2003 s-a adresat Instituției Prefectului S - Comisia jud. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și a solicitat despăgubiri sau compensații pentru bunurile care au aparținut mamei în loc. pe, de Nord - Ucraina, pe care a fost obligată să o părăsească.
Prin Hotărârea nr. 44 din 4 mai 2007, Instituția Prefectului Județului S i-a respins cererea, reținând că nu a făcut dovada refugiului autoarei sale, prin copie certificată a unor înscrisuri.
În fine, reclamanta a precizat că a formulat contestație împotriva hotărârii, înregistrată sub nr. 3789/2007, însă pârâta, prin decizia nr. 929/2 iunie 2008 i-a respins-o, reținând în esență că nu a făcut dovada calității de refugiat a autoarei, întrucât nu a depus decât declarații de martori și declarația pe propria răspundere, ori din înscrisurile oficiale rezultă că s-a refugiat doar G, nefăcându-se nici o referire la ().
Reclamanta a formulat la 3 iulie 2008 plângere împotriva deciziei, susținând că eronat s-a reținut că a fost refugiat doar tatăl său, nu și restul membrilor familiei, cu toate că a făcut cu prisosință dovezi în acest sens.
Pârâta, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Tribunalul Suceava, prin sentința nr. 2812 din 18 septembrie 2008 - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut în esență că reclamanta a făcut dovada refugiului autorilor săi și că aceștia au avut în proprietate bunuri în loc. pe, jud. - Ucraina.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, care a criticat-o pentru nelegalitate, susținând că a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.
În argumentare, recurenta a arătat în esență că reclamanta nu a depus acte doveditoare certificate de autorități, nu a depus demersuri pentru a intra în posesia documentelor doveditoare a calității de refugiat a autoarei și nici nu a dovedit că aceasta a avut în proprietate bunurile pentru care a solicitat despăgubiri, deci eronat s-a reținut că beneficiază de disp. art. 1 din Legea nr. 290/2003.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei, Curtea constată că sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta:
Despăgubirile bănești se acordă conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, "cetățenilor români deposedați ca urmare a părăsirii forțate a, de Nord și a, precum și ca urmare a celui de-al doilea război mondial și a aplicării Tratatului de între România și Aliate și asociate, semnat la la 10 febr. 1947, au dreptul la despăgubiri sau compensații pentru bunurile imobile avute în proprietatea lor în aceste teritorii, precum și pentru recolta neculeasă din anul părăsirii forțate a bunurilor, în condițiile prezentei legi."
Conform art. 2 alin. 1 din HG nr. 1120/2006 "persoanele îndreptățite trebuie să facă dovada că au avut în proprietate, la momentul refugiului bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii", iar conform art. 2 alin. 4 din același act normativ "dovada refugiului și a proprietății se face cu acte doveditoare certificate de autorități".
Chiar recurenta precizează că avându-se în vedere dificultățile deosebite întâmpinate de persoanele îndreptățite în legătură cu procurarea tuturor actelor doveditoare, actul normativ în art. 2 alin. 4 Teza II-a permite în situația imposibilității dovedite de a procura aceste acte completarea cererii cu declarația autentică a petentului însoțită de declarațiile a cel puțin doi martori de asemenea autentificate. Imposibilitatea de a procura înscrisuri se dovedește prin demersurile efectuate pentru a intra în posesia acestor acte, depunându-se la dosar copii ale corespondenței purtate cu diferite instituții din România, Ucraina și Republica M abilitate să producă aceste documente.
Din lucrările dosarului rezultă fără tăgadă că reclamanta intimată a făcut dovezi în acest sens, inclusiv dovada refugiului autoarei și bunurilor cu declarații pe propria răspundere, adresa Arhivelor de Stat și declarațiile martorilor și (f 24, 33- 38, 43 dosar)
Așa fiind, cum sentința este legală, recursul este nefondat și în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. urmează a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în mun. B, Calea, nr. 202.A, sector 1 împotriva sentinței nr. 2812 din 18 septembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. grefier plecat în
Semnează prin-grefier
Red. TA
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 23.01.09
Președinte:Tofan AuricaJudecători:Tofan Aurica, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
