Anulare act administrativ fiscal. Sentința 36/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 36/CA
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, domiciliat în T,-, în contradictoriu cu pârâții - INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN T, cu sediul în T,-, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B,-, sect.1, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B,-, sect.5, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.01.208, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.01.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 185/18 ianuarie 2006 la ribunalul Tulcea, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea concursului de ocupare a postului de Serviciu Cabinet din cadrul T din data de 28 iulie 2005 și organizarea unui nou concurs cu respectarea prevederilor legale.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 28 iulie 2005 s-a desfășurat în cadrul T concursul sus menționat în cadrul căruia a fost declarat admis unul din cei trei participanți, cu încălcarea normelor legale referitoare la condițiile de participare, tematică, bibliografie, publicitate și comunicare privind concursul.
Deși în contestația depusă în termen de 24 ore conform legii, reclamantul a invocat în mod expres cauzele și motivele de nelegalitate, cu adresa nr. 53679 din 8 august 2005, i s-a răspuns doar că nu au fost încălcate prevederile anexei nr. 12 din Dispoziția Directorului Direcției Management Resurse Umane nr. II/960/20 octombrie 2004, fără nicio referire la motivele concrete de nelegalitate invocate, ceea ce echivala cu o nemotivare.
A arătat în continuare reclamantul că, prin recursul grațios nr. A/18458 din 22 noiembrie 2005 s-a adresat Ministerului Administrației și Internelor - Corpul de Control - pentru nelegalitatea concursului, însă nu a primit răspuns.
Prin modul de organizare și desfășurare a concursului pe care îl contesta, a considerat reclamantul că i s-a vătămat atât interesul legitim în desfășurare legală a concursului cât și dreptul recunoscut de lege de a beneficia de rezultatele și condițiile profesionale pe care le îndeplinea, ocupând un post corespunzător acestora, dându-se prioritate altei persoane care nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 7 și urm. din Legea nr. 554/2004, Legea nr. 360/2002, ordinul nr. 300/2004 și nr. 588/2005 și Dispoziției nr. 108 din 1 februarie 2005 și Dispoziției nr. II/20.10.2004 a
Soluționând cauza, Tribunalul Tulcea, prin Sentința civilă nr. 1751 din 21 iunie 2006 admis acțiunea și a anulat concursul din data de 28 iulie 2005, pentru ocuparea funcției de șef al Serviciului Cabinet din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului T, ca nelegal.
A respins excepția inadmisibilității capătului de cerere privind organizarea unui nou concurs și a respins ca nefondat acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T, invocând excepția inadmisibilității formulării cererii, motivat de faptul că reclamantul a solicitat anularea unui concurs ce nu este un act administrativ în înțelesul art. 1 din Legea nr.554/2004, precum și pentru neîndeplinirea procedurii de citare.
Prin Decizia civilă nr. 263/CA din 20 noiembrie 2006, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul, a casat sentința civilă nr. 1751/2006 a Tribunalului Tulcea și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că, în cauză, obiectul determinant al cererii de chemare în judecată îl constituie anularea concursului organizat pentru ocuparea postului de Serviciu Cabinet din cadrul
S-a invocat în cererea de chemare în judecată și instanța a reținut în considerentele sentinței că acest concurs era nelegal pentru că:
1) din comisie a făcut parte nelegal - - subinspector de poliție, iar reclamantul avea grad mai mare, fiind comisar;
2) nelegalitatea formalităților de publicitate în sensul că anunțul concursului nu a fost corect întocmit pentru că nu prevedea locul, data și ora desfășurării.
Aceste aspecte de nelegalitate și pe care prima instanță și-a întemeiat sentința erau cuprinse în dispoziția nr. 1749 din 26 iulie 2005 Ministerului Administrației și Internelor și pe baza căruia s-a numit comisia de concurs, subcomisie din care face parte și subinspectorul - și data concursului.
Conform art. 18 din Legea nr. 360/2002, dreptul de a organiza concursul, a stabili data, locul, ora concursului, într-un cuvânt publicitatea acestuia precum și comisiile de concurs și subcomisiile erau atribuțiile Ministerului Administrației și Internelor, și nu a Inspectoratului Județean de Poliție
In dosar, emitentul actului, respectiv Ministerul Administrației și Internelor, și al cărui concurs a fost anulat de instanță, nu a fost citat în cauză și, ca atare, s-au încălcat dispozițiile art. 85 Cod proc. civ. art. 4 alin. 2 și art. 131)din Legea nr. 554/2004, pentru că în cadrul unei acțiuni având ca obiect anularea unui act administrativ, respectiv concursul în litigiu, instanța de contencios-administrativ era obligată, procedând la soluționarea pricinii, să citeze emitentul actului.
După casarea cu trimitere spre rejudecare, cauza a fost înregistrată la ribunalul Tulcea la nr- și au fost citați în cauză, în calitate de pârâți, Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Poliției Române.
Prin Sentința civilă nr. 1620/21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Tulceaa admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului în soluționarea cererii și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut sub aspectul excepției de necompetență materială a Tribunalului în soluționarea cererii invocată de pârâtă că obiectul acțiunii formulate de reclamant constă în anularea unui concurs organizat ca urmare a Dispoziției Inspectoratului General al Poliției Române nr. S/1749/10 septembrie 2007.
Conform art. 1 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea poliției române "poliția română face parte din Ministerul Administrației și Internelor.
Conform art. 5 lit. a din același act normativ, Poliția Română are în structura organizatorică și Inspectoratul General al Poliției Române, care potrivit art. 7 din Legea nr. 218/2002 este unitate centrală a poliției cu personalitate juridică.
Se constată astfel că, Inspectoratul General al Poliției Române face parte din Ministerul d e Interne, dar este persoană juridică distinctă. Potrivit art. 3 alin. 1 Cod proc. civ. curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Potrivit art. 10 alin. 1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Completul de judecată este format din 2 judecători.
Potrivit art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului.
Față de toate aceste dispoziții legale, instanța a reținut că, în speță, competența de soluționare a cauzei revine Curții de APEL CONSTANȚA.
În urma declinării competenței, cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA sub nr-.
La termenul de judecată din 09 ianuarie Curtea a pus în discuția părților competența materială a instanței în soluționarea cauzei.
În temeiul art.137 alin.1 pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepția invocată, asupra căreia reține:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 18 ianuarie 2006 și înregistrată la ribunalul Tulcea sub nr.185/2006 reclamantul a solicitat instanței să dispună în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean T anularea concursului din 28.07.2005 și obligarea acestuia să organizeze un nou concurs cu respectarea prevederilor legale.
Pe tot parcursul judecății, inclusiv în concluziile pe fond în fața instanței de recurs, reclamantul a susținut că organizatorul concursului este Inspectoratul de Poliție Județean T, prin urmare acesta este pârâtul cu care vrea să se judece, precizare de care instanța trebuia să țină seama, potrivit principiului disponibilității.
Prin Decizia civilă nr.236/CA/20.11.2006 Curtea de APEL CONSTANȚAa casat hotărârea pronunțată de Tribunalul Tulcea și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că nu a fost citat Ministerul Administrației și Internelor, emitentul actului a cărui anulare se solicită.
Având în vedere că a dispus introducerea în cauză a unei autorități publice centrale și totuși nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.312 alin.7 pr.civ. trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, aceasta a stabilit implicit, în mod irevocabil competența materială în soluționarea cauzei în favoarea tribunalului. Or, potrivit art.315 alin.1 pr.civ. hotărârea instanței de recurs este obligatorie pentru judecătorii fondului.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art.158 pr.civ. Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
Constatându-se ivit conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art.21 pr.civ. se va suspenda orice altă procedură și se va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în drept, potrivit art.22 alin.3 să hotărască asupra conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină cauza în contencios administrativ formulată de reclamantul -, domiciliat în T,-, în contradictoriu cu pârâții - INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN T, cu sediul în T,-, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B,-, sect.1, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B,-, sect.5, la ribunalul Tulcea.
În temeiul art. 22 din Codul d e procedură civilă.
Trimite dosarul Înaltei Curții de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competentă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
tehnoredactat hot.jud.-- -
6 ex./15.01.2008
Dosar nr-
Data ________________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat în vederea soluționării conflictului de competență ivit în soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, domiciliat în T,-, în contradictoriu cu pârâții - INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN T, cu sediul în T,-, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B,-, sect.1, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B,-, sect.5, având ca obiect anulare act administrativ.
Dosarul conține _____ file la care se află atașate următoarele dosare, dosarul nr- al Tribunalului Tulcea, dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, dosarul nr. 185/CA/2006 al Tribunalului Tulcea.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
2 ex./16.01.2008/
Dosar nr-
Data ________________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat întrucât prin sentința civilă nr. 36/CA/16.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
În temeiul dispozițiilor art. 22 din Codul d e pr. civilă s-a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Dosarul conține _____ file la care se află atașate următoarele dosare, dosarul nr- al Tribunalului Tulcea, dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, dosarul nr. 185/CA/2006 al Tribunalului Tulcea.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
2 ex./16.01.2008/
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
