Obligația de a face. Sentința 37/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 37/CA
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, domiciliat în C,-, -.D,.61, în contradictoriu cu pârâtul - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA PENTRU COORDONAREA ȘI CONTROLUL ALICĂRII LEGISLAȚIEI DIN DOMENIUL RESTITUIRII PROPRIETĂȚII FUNCIARE, cu sediul în B,-, sect.1, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 09.01.2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.01.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1. Obiectul cererii și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub nr. 2720/36/22.11.2007 la Curtea de APEL CONSTANȚA, astfel cum a fost precizată la 12 decembrie 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Direcția pentru Coordonarea și Controlul aplicării legislației din domeniul Restituirii proprietății Funciare, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să-i emită titlul de despăgubire pentru 2 ha teren arabil ce nu a fost restituit în natură.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a solicitat, în temeiul Legii nr.1/2000, restituirea suprafeței de 2 ha teren arabil, dar cum acest fapt nu a fost posibil a devenit beneficiarul dispozițiilor Legii nr.247/2005.
În acest sens, după validarea sa ca beneficiar de despăgubiri, Autoritatea pentru Restituirea Proprietăților a încredințat dosarul spre evaluare la SC SRL T care la 23.03.2007 a predat, conform copiei anexate, raportul de evaluare.
Reclamantul a mai arătat că de la data de 23.03.2007 și până la 01.11.2007 pârâta a lăsat dosarul în nelucrare fără să se pronunțe cu privire la dreptul său de a primi titlul de despăgubiri.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus, în copie, înscrisuri: adresa nr.875/28.09.2007 a Direcției pentru Coordonarea și Controlul Aplicării Legislației din Domeniul Proprietății Funciare, certificatul nr.2610/08.09.2007 emis de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale C, adresa nr. 5331 din 19.08.2005 a Primăriei, adresa nr. 6666/05.10.2006, procesul-verbal de predare-primire, Hotărârea nr. 478 din 11.09.2006 a Prefectului Județului C, raportul de evaluare, răspunsul primit sub nr. 39679 din 03.12.2007 din partea pârâtei.
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004 și Legea nr.247/2005.
Pârâta, legal citată, nu a înțeles să formuleze apărări, nedepunând la dosar întâmpinare.
2. Curtea
Examinând cererea prin prisma materialului probator administrat în cauză de către reclamant și a temeiului de drept invocat, Curtea constată că cererea este fondată pentru următoarele considerente:
Dispozițiile inserate în art. V din Titlul VI din Legea nr.247/2005 prevăd că" espăgubirile acordate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificată prin prezenta lege, vor urma procedura și se vor supune dispozițiilor privind acordarea despăgubirilor din Titlul VII".
Aceeași dispoziție este inserată în art. 1 alin. 3 din Titlul VII din Legea nr.247/2005 cu modificările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile art.9 din Titlul II din OUG nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv "atribuțiile prevăzute în titlul VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, în sarcina Cancelariei Primului Ministru se preiau de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților", acest organ central justificându-și astfel calitatea sa procesual pasivă în prezenta cauză.
În subordinea acestui organ central, cu personalitate juridică, funcționează Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor ce are ca atribuție principală emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire (art. 13 alin.1 lit.a), după ce a desemnat în mod aleatoriu evaluatorul care va efectua raportul de evaluare.
În speță, reclamantul este beneficiarul dispozițiilor Legii nr.18/1991, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005, în calitate de moștenitor al defunctului, pentru suprafața de 2 ha teren arabil.
Cu adresa nr.5331/19.08.2005, Primarul comunei i-a comunicat reclamantului că dosarul depus este complet și figurează pe anexa nr39 la poziția 10, făcându-se demersurile necesare către Comisia Județeană pentru obținerea de teren disponibil, în caz contrar, urmând a fi propus pentru despăgubiri.
Prin Hotărârea nr. 478/11.09.2006 Prefectul Județului Cav alidat propunerile Comisiei Locale - inclusiv anexa 39 - astfel că dosarul reclamantului a fost înaintat Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care abia după aproape un an - 01.11.2007 - a decis ca raportul de evaluare întocmit de SC SRL T să fie trimis Asociației Naționale a din România pentru a se pronunța dacă raportul s-a realizat în conformitate cu standardele internaționale de evaluare, standardele profesionale și legislația în vigoare (fila 18).
În baza raportului de evaluare Comisia Centrală avea obligația potrivit art.19 alin.7 din Legea nr.247/2005 să procedeze, fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
În speță, Comisia Centrală nu a procedat conform legii, în sensul că nici nu a emis decizia, dar nici nu a solicitat reevaluarea lucrării, ci doar s-a mulțumit să solicite Asociației Naționale a din România un punct de vedere cu privire la metoda utilizată de către evaluator.
Cu adresa nr. 875/28.09.2007 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a comunicat reclamantului, prin Direcția pentru Coordonarea și Controlul Aplicării Legislației din Domeniul Restituirii Proprietății Funciare, că dosarul său - nr.1487//2007 - a fost aprobat și repartizat de către Comisia Centrală unui evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare, fiind trimis acestuia în data de10.09.2007.
Această situație prezentată mai sus nu corespunde realității deoarece raportul de evaluare a fost realizat din luna martie 2007, fiind comunicat Comisiei Centrale anterior datei de10.09.2007.
Potrivit art. 1 din Legea nr.554/2004 " rice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."
În speță, reclamantul are calitatea de persoană vătămată într-un drept al său deoarece dosarul nu i-a fost soluționat într-un termen rezonabil de către Comisia centrală prin emiterea deciziei prevăzută de art. 13 alin.1 din Legea nr.247/2005, motiv pentru care se va admite cererea și obliga pârâta să emită actul solicitat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul -, domiciliat în C,-, -.D,.61, în contradictoriu cu pârâtul - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA PENTRU COORDONAREA ȘI CONTROLUL ALICĂRII LEGISLAȚIEI DIN DOMENIUL RESTITUIRII PROPRIETĂȚII FUNCIARE, cu sediul în B,-, sect.1.
Obligă pârâta - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin Comisia pentru stabilirea despăgubirilor, să emită decizia referitoare la acordarea titlului de despăgubiri pentru reclamant.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 16 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.
Tehnored.gref.
4 ex./15.02.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
