Anulare act administrativ fiscal. Sentința 360/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 12.06.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.360
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul depune la dosar înscrisuri prin care solicită instanței să emită adrese către firmele de specialitate indicate care comercializează aparatură IT, întrucât mama sa a făcut demersuri în numele său, dar nu a primit nici un răspuns oficial.
Având în vedere că prin întâmpinare s-a invocat excepția prematurității formulării acțiunii, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, instanța pune în discuție această excepție.
Reclamantul solicită respingerea excepției pe motiv că a formulat o plângere prealabilă la Ministerul Justiției și i s-a răspuns doar invocând Ordinul MJ. De asemenea mai arată că a formulat mai multe plângeri pentru diferite aspecte, inclusiv pentru lipsa detergenților și a produselor cosmetice, așa încât nu mai are o evidență a acestor solicitări și nici nu poate face dovada expedierii prin poștă a acestor plângeri deoarece au fost expediate prin corespondența personală.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 12.06.2009 sub nr-, reclamantul Aac hemat în judecată Ministerul Justiției și Libertăților solicitând abrogarea și rectificarea Anexei 1, art. III, pct. 24 din Ordinul J nr. 2714/C/20.10.2008 publicat în M-O nr. 727/28.10.2008.
În motivarea cererii, a arătat că a formulat o cerere către Administrația Penitenciarului Arad prin care a solicitat să i se permită primirea unui cu anumite caracteristici însă Administrația i-a aprobat cererea potrivit ordinului MJ nr. 2714/C/20.10.2008, cu toate că în comerț nu există modelul vizat de ordinul atacat.
Mai arată reclamantul că HG nr. 1897/2006 prevede la art.186 dreptul de a primi aparatură IT, însă Ordinul atacat îi îngrădește acest drept printr-un punct redat defectuos.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare invocând în principal excepția prematurității pe considerentul neîndeplinirii procedurii prealabile iar pe fond solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
La dosarul cauzei au fost depuse copii de pe: Ordinul MJ nr. 2714/C/20.10.2008 și Anexa 1 la Ordinul MJ nr. 2714/C/20.10.2008 privind bunurile care pot fi primite, achiziționate, păstrate și folosite de persoanele private de libertate.
Analizând cu prioritate excepția invocată de către pârât, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată urmând a fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii ca fiind prematur introdusă, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art.7 alin.1 și 11din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ persoana vătămată trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea în tot sau în parte a actului, în termen de 30 de zile de la data comunicării acestuia, în cazul catului administrativ normativ plângerea putând fi formulată oricând.
Reclamantul nu a făcut dovada formulării unei astfel de plângeri prealabile, arătând la acest termen că a formulat o plângere prealabilă la Ministerul Justiției și i s-a răspuns doar invocând Ordinul MJ atacat precum și că are mai multe plângeri formulate neavând o evidență strictă a acestora. În condițiile în care reclamantul nu a depus la dosar copia acestei plângeri și în condițiile în care nici pârâtul nu confirmă primirea acesteia, Curtea apreciază că probabil reclamantul confundă cererea adresată penitenciarului, la care i s-a răspuns pri invocarea Ordinului MJ nr. 2714/C/20.10.2008, cu necesitatea formulării plângerii prealabile către însuși emitentul ordinului atacat, respectiv Ministerul Justiției și Libertăților.
Având în vedere aceste considerente, Curtea constată întemeiată excepția prematurității acțiunii pe considerentul neîndeplinirii procedurii prealabile. De altfel, Ordinul MJ nr. 2714/C/20.10.2008 fiind un act administrativ cu caracter normativ poate fi atacat oricând în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 4 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, și cu respectarea dispozițiilor art. 7 alin.1 și 11din aceeași lege.
Prin urmarea, acțiunea urmează a fi respinsă ca prematur formulată, luând totodată act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității acțiunii formulate de reclamantul A împotriva pârâtului Ministerul Justiției.
Respinge acțiunea reclamantului ca fiind prematur introdusă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Se comunică
Reclamantului -. A - Penitenciarul Arad
Pârâtului - Ministerul Justiției - B,-, sector 5
Red.-20.11.2009
Tehnored.L-20.11.2009/4 ex.
SM emis 2 comunicări
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu
