Anulare act administrativ fiscal. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 371
Ședința publică din 09.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 3: Cristina Petrovici
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulate de contestatoarea SC COM SRL în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 704/13.03.2008 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a în dosarul nr-, procedura de citare este legal îndeplinită și că Tribunalul Teleormana înaintat, la data de 12.01.2009, dosarul de fond.
Contestatoarea, prin avocat, arată că a studiat întâmpinarea depusă de intimată, prin care s-a invocat excepția tardivității contestației în anulare. Arată că nu rezultă data când i s-a comunicat decizia contestată. Solicită termen pentru a se identifica cererea sa prin care a solicitat Tribunalului Teleorman copia deciziei contestate, dosarul fiind restituit de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a la data de 18.06.2008. Precizează că a trecut mai puțin de un an de la data rămânerii irevocabile a deciziei.
Curtea respinge cererea contestatoarei de amânare a judecății, având în vedere că nu se impune acordarea unui termen pentru a se proba data luării la cunoștință de decizia contestată, de către contestatoare.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității contestației în anulare, în temeiul art. 319 teza a II-a civ.
Cod PenalCurtea acordă, în subsidiar, cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea, prin avocat, arată că este vorba despre o eroare materială a instanței de recurs, strecurată la fila 4 din decizia contestată, deoarece a scos, fără niciun temei legal, autoturismul în afara categoriei mijloacelor fixe, dar, conform HG nr. 964/1998, autoturismele fac parte din categoria mijloacelor fixe. De asemenea, la fila 18 dosar de fond, există adresă a finanțelor publice din care rezultă că avea drept de amortizare accelerată a autoturismului, existând și cereri ale sale de a se lua în considerare această amortizare. Deci, este evident că, datorită erorii scoaterii în afara mijloacelor fixe, a fost admis recursul. Solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea cauzei sub aceste aspecte, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestatiei in anulare de;
La data de 1.10.2008 sub nr. 5785/2 s-a inregistrat contestatia in anulare formulata de contestatoarea SC COM SRL prin care a chemat in judecata pe intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI T pentru ca prin decizia ce se va pronunta sa se admita contestatia in anulare impotriva deciziei civile nr. 704/13.03.2008 pronuntata de Curtea de Apel B Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul nr-.
A mai solicitat rejudecarea recursului si respingerea recursului DGFP T ca nefondat.
In fapt, contestatoarea a aratat ca unul din principalele motive pentru care a fost admisa cererea de recurs formulata de DGFP Taf ost faptul ca nu avea dreptul de a amortiza in regim accelerat autoturismul cumparat de societate si ca Tribunalul Teleormana facut o aplicare gresita a legii.
nici un temei instanta de recurs a scos autoturismul in afara categoriei mijloacelor fixe si a considerat ca fiind un mijloc de transport nu poate fi un mijloc fix.
Contestatoare a apreciat ca este vorba despre o greseala materiala ce a afectat solutia data si a format o opinie incorecta asupra situatiei de fapt si de drept dedusa judecatii.
In continuare contestatoarea a invocat mai multe acte normative in sensul celor sustinute, ca mijloacele de transport sunt mijloace fixe, respectiv HG nr. 964/1998, 909/1997.
In final a concluzionat ca datorita unei greseli materiale s-a ajuns la concluzia eronata a respingerii in totalitate a contestatiei sale.
La 8.12.2008 intimata a depus intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare, iar pe fond a solicitat respingerea cotestatiei in anulare.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare se retine ca nu s-a facut dovada ca a luat la cunostinta de decizia atacata contestatoarea cu mai mult de 15 zile inaintea formularii contestatiei in anulare.
Intrucat deciziile pronuntate in recurs nu se comunica nu este dovedit faptul ca decizia atacata a fost cunoscuta de contestatoare la data la care a fost redactata, respectiv 17.05.2008.
In aceste conditii se va face aplicarea dispozitiilor de la art. 310 Cod procedura civila, in sensul ca se va socoti ca a fost introdusa in termen contestatia in lipsa unei dovezi contrare.
Mai mult potrivit art. 319 al. 2 ultima ipoteza Cod procedura civila, "cererea poate fi facuta in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat la cunostinta de hotarare, insa nu mai tarziu de un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila".
Se observa ca termenul maxim in care poate fi formulata contestatia nu s-a implinit, respectiv 13.03.2009.
de cele aratate mai sus va respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca este nefondata contestatia in anulare formulata de SC COM SRL.
Astfel contestatoarea a sustinut ca in decizia contestata s-a strecurat o eroare materiala.
Potrivit art. 318 Cod procedura civila " otărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație cânddezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materialesau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
In speta nu este incident acest motiv de contestatie in anulare prevazut in textul de lege sus indicata.
Astfel nu se poate retine ca este vorba in speta de o greseala materiala, considerarea unui bun ca avand o anumita natura si ca acelui bun i se aplica un anumit regim juridic neputand fi asimilata unei greseli materiale, nefiind vorba despre erori de calcul, indicarea gresita a calitatii sau a sustinerilor partilor.
Numai asemenea erori pot fi considerate erori materiale, nu si cele ce tin de opinia instantei.
Aprecierea gresita a probelor sau interpretarea ori aplicarea gresita a unor acte normative la situatia de fapt, nu sunt motive de contestatie in anulare, tocmai datorita caracterului extraordinar al acestei cai de atac si pentru a se evita introducerea la nesfarsit a unor cai de atac impotriva unor hotarari irevocabile.
In practica judiciara si in doctrina s-a stabilit ca eventualele erori de judecata nu se incadreaza in categoria erorilor materiale.
De asemenea se retine ca nu sunt incidente in cauza nici motivele prevazute de art. 317 Cod procedura civila ori celelalte motive prevazute la art. 318 Cod procedura civila.
Mai mult instanta de recurs nu a considerat ca autoturismele nu sunt mijloace fixe ci ca sunt mijloace de transport si nu echipamente tehnologice, fiind incadrate la grupa 4 si nu in grupa 2 din HG nr. 964/1998.
Astfel contestatoarea a considerat gresit ca instanta de recurs ar fi in eroare, de o exprimare nu tocmai in considerente.
Dat fiind faptul ca se poate formula contestatie in anulare numai pentru motivele strict indicate de lege, avand in vedere si caracterul extraordinar al acestei cai de atac, se constata ca este nefondata contestatia in anulare.
de cele retinute mai sus in baza art. 317, 318 Cod procedura civila va respinge ca nefondata contestatia in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare.
Respinge contestatia in anulare formulata de contestoarea SC COM SRL cu sediul in A,-, -. A,. 18, jud. T in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI T cu sediul in A,-, jud. T impotriva deciziei civile nr. 704/13.03.2008 pronuntata de Curtea de Apel B Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul nr-, ca nefondata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9.02.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
Red. Jud. CP (2 ex.)
Președinte:Monica NiculescuJudecători:Monica Niculescu, Eugenia Ion, Cristina Petrovici
