Anulare act administrativ fiscal. Decizia 376/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 376
Ședința publică din data de 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta- SRL,cu sediul în comuna nr.16 județul P, prin administrator, împotriva sentinței nr. 416 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta- TRANS SAP, cu sediul în P, str. - - 131 . 3 județul P și pârâtulCONSILIUL JUDEȚEAN P,cu sediul în P,--4, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 5 martie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanții - TRANS SA cu sediul in str. - -.131 A.3 jud. P si - SRL cu sediul in jud. P au solicitat in contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDETEAN anularea programului de transport persoane prin curse regulate cu autobuze pe perioada 1.07.2008- 30.06.2011 emis de Consiliul Jud. P prin Hot. Nr. 041/4.04.2008.
In motivarea acțiunii reclamantul arata, in esența, ca prin aprobarea programului județean de transport de persoane prin curse regulate pentru perioada 2008 -2011 s-a adus o încălcare a normelor legale care reglementează acest serviciu de transport. Astfel, traseele au fost modificate fără a se tine cont de cererea operatorilor de transport care au licența si au operat pe aceste trasee.
Inclusiv primăriile au solicitat mărirea capacitații de transport dar, acest program s-a micșorat.
Consiliul Județean a trimis la B programul de transport fără rezerve.
Pe de alta parte se arata ca ședința de atribuire a noului program de transport a avut loc pe 30.04.2008 cu 30 zile mai târziu decât prevedeau normele legale.
Prin încheierea din data de 14.10.2008 instanța a respins cererea - SRL de intervenție in interes propriu si in interesul reclamantei - SRL, ca neîntemeiata.
Prin întâmpinarea formulata Consiliul Jud. Pas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
Tribunalul Prahova prin sentința nr. 416/21.10.2008 a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, reținând că reclamanții - Trans si - SRL afirma in cererea de chemare in judecata ca traseele au fost modificate fără însa a preciza care anume trasee au fost modificate si in ce constau aceste modificări.
Faptul ca unele primarii au solicitat mărirea capacitații de transport nu înseamnă ca autoritatea publică care a emis Regulamentul de transport avea obligația să seama de aceste solicitări, cu atât mai mult cu cat, proiectul de regulament a fost publicat, iar cei interesați, inclusiv primăriile, puteau face propuneri.
Instanța mai constata totodată ca reclamanții nu precizează in ce fel au fost modificate graficele orare si de ce aceste grafice nu corespund realității.
Faptul că ședința de atribuire a programului de transport interjudețean a avut loc cu 30 de zile întârziere nu este de natura sa atragă anularea Regulamentului de transport.
Reclamanții nu precizează care anume din cele 53 de articole din regulament sunt considerate nelegale.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta arătând ca în mod greșit instanța de fond a reținut ca nu a formulat obiecțiuni la programul de transport în proiect, întrucât a formulat, acest fapt fiind dovedit prin contestația înregistrată la Consiliul Județean P sub nr. 5135/07.04.2008 aflata la dosarul cauzei de fond la fila 5.
Programul de transport a fost modificat vineri 4.04.2008 iar recurenta reclamanta l-a contestat luni, 7.04.2008 si urmare acestei contestații traseul 47 revenit intrând in licitație, dar cu modificarea capacitaților de transport.
Instanța s-a aflat in eroare si atunci când a reținut ca recurentul nu a precizat traseul care a fost modificat, la dosarul cauzei in fond, filele 43 - 46 aflându-se aceasta precizare.
Recurenta a arătat ca a deținut traseul 47 P - - neîntrerupt de la înființare si pana in momentul licitației, iar in prezent, datorita manoperelor intimatei-parate recurenta a fost eliminata de pe traseu.
S-a precizat ca din partea Consiliului local al comunei nu a fost efectuata nici o propunere de modificare a programului de transport, ci dimpotrivă au fost efectuate cereri de a se menține vechiul program cu capacitate maxima.
Perioada de licitare in forma electronica a fost de la data de 15.04.2008 pana la 20.04.2008, ora 16. Pe data de 19.04.2008 când a licitat in forma electronica grafica de licitare permitea sa folosească numai autobuze la capacitate maxima si numai 23 locuri, moment in care a licitat cu patru autobuze de peste 23 locuri.
Recurenta considera ca se impune o reapreciere a faptelor petrecute la momentul licitației deoarece la data de 19.04.2008 grafica de licitare electronica permitea sa folosească autobuze de capacitate maxima si societatea sa se încadra, iar ulterior, a fost modificata capacitatea maxima in capacitate minima după ce societatea licitase conform graficii la momentul respectiv.
Precizează ca deținea la acel moment si microbuze cu punctaj mai mare decât al societății care a fost declarata câștigătoare in urma fraudei, dar nu a putut sa liciteze cu microbuze la ora la care a licitat.
Daca intimatul Consiliul Județean P nu ar fi făcut aceasta modificare frauduloasa in timpul licitației recurenta ar fi câștigat licitația.
Solicita admiterea recursului, modificarea sentinței si pe fondul cauzei admiterea acțiunii in sensul anularii formelor de licitare pentru traseul P -.
Intimatul Consiliul Județean Paf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Intimata a susținut ca recurenta a formulat mai multe plângeri care au fost respinse ca nefondate, si ca face un abuz de drept, dovada fiind existenta mai multor dosare pe rolul instanțelor.
S-a arătat in continuare ca programul de transport a fost publicat in proiect pe site-ul Consiliului Județean P, fără sa se fi formulat obiecțiuni la acesta, susținându-se ca s-a urmărit realizarea corelării capacitații mijloacelor de transport de persoane cu fluxurile de calatori existente, astfel încât sa se asigure siguranța traficului, confortul si protecția vieții umane, precum si a mediului înconjurător.
Examinând sentința recurata prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Primul motiv de recurs este fondat.
Prin cererea aflata la fila 43 din dosarul de fond recurenta reclamanta a precizat acțiunea arătând ca a formulat contestație împotriva modalității de procedura a Consiliului Județean de a determina in mod abuziv modificarea capacitații de transport corespunzătoare traseului 47: P - -, dar si împotriva Hotararii privind atribuirea traseelor cuprinse in Programul județean de transport 2008- 2011, in urma ședinței electronice de atribuire din data de 30.04.2008, data in ședința Comisiei paritare la 05.05.2008.
Recurenta- reclamanta a solicitat anularea formelor de atribuire a traseelor si a Hotărârii Comisiei paritare si reluarea procedurii cu respectarea Normelor de aplicare a Legii 92/2007.
Prin urmare recurenta reclamanta a arătat in mod explicit care este obiectul acțiunii formulate.
Pe de alta parte prin adresa de la fila 5 dosar fond recurenta - reclamanta a făcut dovada ca a formulat contestație împotriva schimbării, in data de 4 aprilie 2008, programului de transport de către Consiliul Județean P, fiind modificat traseul P --, din traseu cu capacitate mare in traseu cu capacitate.
S-a arătat ca acest traseu nu se poate executa cu autobuze de capacitate, având în vedere ca prin comuna nu tranzitează trenuri si nici alte mijloace de transport.
Contestația a fost înregistrata la serviciul Registratura al Consiliului Județean P sub nr. 5135/2008.
Al doilea motiv de recurs este fondat.
In data de 19.04.2008 intimatul Consiliul Județean a solicitat Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale sa modifice capacitatea de transport corespunzătoare traseului 47 in condițiile în care oferta recurentei fusese admisa la participare.
In graficul de licitație pentru Programul județean de transport persoane prin curse regulate cu autobuze pentru perioada 1.07.2008-30.06.2011 traseul 47 apărea cu autobuze de 22 locuri, recurenta primind confirmare ca are participare la traseul 47: P - - cu 4 autovehicule de 23 locuri ( filele 49 - 51 si 52 dosar fond).
Diferența de 23 locuri in loc de 22 locuri apare din cauza ca unii operatori nu au in vedere locul șoferului.
Schimbarea de program a fost contestata de recurenta, conform celor expuse anterior.
Consiliul județean a continuat licitația conform schimbării de program, fără sa cont de contestația recurentului, pe care nu a soluționat-o si a ignorat-o ca fiind inexistenta, deși era înregistrată si avea obligația să o soluționeze în termen legal.
Potrivit art.1 din Legea 92/2007: " Serviciul de transport public local de persoane și de mărfuri se organizează de către autoritățile administrației publice locale, pe raza administrativ-teritorială respectivă, cu respectarea mai multor principii, printre care: garantarea accesului egal și nediscriminatoriu al operatorilor de transport și al transportatorilor autorizați la piața transportului public local si deplasarea în condiții de siguranță și de confort".
De asemenea art. 19 din aceeași lege prevede ca: Autoritățile administrației publice locale au obligația să asigure un tratament egal și nediscriminatoriu pentru toți operatorii de transport rutier și transportatorii autorizați si să asigure accesul operatorilor de transport rutier și transportatorilor autorizați pentru realizarea serviciilor de transport public local într-un mediu concurențial și transparent .
Prin schimbarea Programului de transport in timpul derulării programului de licitație, prin nesoluționarea contestatei recurentei si mai ales prin schimbarea capacitații autovehiculelor ( de la 22 locuri la 9 locuri) după ce recurenta fusese declarata admisa la participare au fost încălcate dispozițiile art. 1 si 19 din Legea 92/2007.
Se vor respinge ca nefondate susținerile intimatei din întâmpinare referitoare la abuzul de drept al recurentei, întrucât nu s-a făcut vreo dovada a identității de obiect intre dosarele aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Nefondate sunt susținerile intimatei si cu privire la proiectul Programului de transport având in vedere ca recurenta a formulat obiecțiuni la Program, insa au fost ignorate, scopul urmărit de Consiliul județean fiind doar declarat si nu in concordanta cu realitatea expusa de recurenta.
Se va respinge cererea recurentei-reclamante de anulare a Hotărârii 41/2008 având in vedere ca prin aceasta hotărâre a fost aprobat doar Regulamentul pentru efectuarea serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate si de sarcini al serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate, nu si Programul de transport.
Pentru aceste considerente,in temeiul art. 312 Cod proc. civ.. se va admite recursul reclamantei -. SRL, se va modifica, in parte, sentința in ceea ce o privește pe recurenta si se va admite, in parte, acțiunea precizata.
Se vor anula formele de atribuire a traseului 47: P-- si Hotărârea Comisiei Paritare si se va dispune reluarea procedurii de licitație cu respectarea Normelor de aplicare a Legii 92/2007.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna nr.16 județul P, prin administrator, împotriva sentinței nr. 416 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta- TRANS SAP, cu sediul în P, str. - - 131 . 3 județul P și pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN P, cu sediul în P,--4, județul
Modifică în parte sentința nr. 416 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Admite în parte acțiunea precizată.
Anulează formele de atribuire a traseului 47 P - - și Hotărârea Comisiei Paritare și dispune reluarea procedurii cu respectarea normelor de aplicare a Legii 92/2007.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /03.04.2009/3 ex.
Dosar fond - al Trib. P
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
