Anulare act administrativ fiscal. Sentința 39/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.39
Ședința publică din data de 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată potrivit Legii Contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în P, str.-, -urora,. A,. 1,. 3, Județ D, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1,-, DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI - cu sediul în B, sector 3, Calea, nr. 19, ACADEMIA DE POLIȚIE, cu sediul în B, sector 1, -,. 1A șiAGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D -cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și Academia de Poliție " " reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr.24916 din 05.03.2009 depusă la dosar, lipsă fiind pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Direcția Generală de Poliție a Municipiului și ANAF-DGFP D -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
După strigarea cauzei și apelul părților, s-a prezentat în instanță consilier juridic reprezentând pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Reclamantul depune la dosar înscrisuri: preaviz înregistrat sub nr.17 din 4.03.2009, comunicare a sentinței nr.1328 din 28.11.2008 și sentința nr. 1328 din 28.11.2008 pronunțată de Judecătoria Pucioasa, înscrisuri comunicate și părților adverse, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea pune în dezbaterea părților excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Academia de Poliție " ", D și Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Consilier juridic pentru pârâta Academia de Poliție " ", referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, arată că decizia a cărei anulare se solicită nu a fost emisă de această instituție, ci de Direcția Generală de Poliție B, care se află în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, instituție cu care s-a încheiat contractul. Solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Academiei de Poliție " "; în ceea ce privește excepția necompetenței materiale a instanței, invocate de Direcția Generală de Poliție și excepțiile lipsei calității procesuale pasive, ridicate de DGFP D și MIRA, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a acestora.
Reclamantul, referitor la excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâta Direcția Generală de Poliție B, arată că, potrivit art. 43 din Ordinul nr.121/1998, art. 209 din Instrucțiunile nr.830/1999, Curtea de APEL PLOIEȘTI este competentă să soluționeze prezenta cerere.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Academiei de Poliție " ", MIRA, DGFP D, arată că angajamentul de plată este semnat de șeful Academiei de Poliție, contractul de muncă este încheiat cu MIRA, iar DGFP D are personalitate juridică, solicită respingerea tuturor excepțiilor invocate.
Consilier juridic pentru pârâtul MIRA, solicită admiterea excepțiilor invocate, reclamantul înțelegând să solicite anularea deciziei de imputare emisă de Direcția Generală de Poliție B, care are personalitate juridică.
Curtea, potrivit art. 137 pr.civilă rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, Academia de Poliție " " B, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se anuleze decizia de impunere nr. - din 07.08.2008 emisă de M B, obligarea acestui pârât la emiterea unei noi decizii de imputare care să țină seama de împrejurările de fapt și de drept reale aplicabile situației sale, suspendarea procedurii executării silite inițiate în temeiul deciziei de imputare până la soluționarea irevocabilă a litigiului.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că la 11.10.2002, reclamantul a încheiat in cadrul Academiei de Poliție angajamentul nr. 4923/11.10.2002 prin care se obliga ca, după absolvirea academiei, să îndeplinească serviciul timp de minimum 10 ani în unitățile unde va fi încadrat ulterior sau mutat, sub sancțiunea de a restitui cheltuielile de întreținere pe timpul cât a fost școlarizat, după absolvire a fost încadrat la DGPM B - Poliția Sectorului 2- Serviciul de Investigare a Fraudelor, iar la 31.03.2008 și-a înaintat demisia din structurile MIRA, cu respectarea termenului de preaviz de 15 zile, ulterior a fost declanșată procedura de angajare a răspunderii materiale în ceea ce îl privește, deși nu este subiect al unui astfel de raport juridic, nu a provocat nicio pagubă în sensul prevăzut de punctul 5 alin.1 din Instrucțiunile nr. 830/1999, însă a fost emisă decizia de imputare pe care o contestă, stabilindu-se în sarcina sa un debit în cuantum de 24.188,35 lei, ce reprezintă cheltuieli de întreținere pe timpul școlarizării în sumă de 23.853,69 și 334,66 lei indemnizație de instalare, decizia de imputare a fost înaintată către Administrația Financiară a Orașului P, ce a emis somația nr. - din 16.09.2008.
Reclamantul a învederat instanței că a contestat decizia de imputare la Comisia de Soluționare a Contestațiilor, însă, prin Hotărârea - din 30.09.2008, a fost respinsă contestația sa, s-a adresat și Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor, însă și aceasta i-a respins contestația prin Hotărârea nr. 105 din 24.11.2008, cu motivarea că este neîntemeiată, soluțiile organelor de jurisdicție fiind pronunțate cu ignorarea normelor legale incidente în cauză și a situației de fapt.
La data de 2.02.2009 reclamantul și-a completat și precizat acțiunea, în sensul că a chemat în judecată și pe pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP D - a orașului P, solicitând ca, în contradictoriu cu aceasta să se dispună suspendarea executării silite a sumei stabilite prin decizia de imputare de DGPMB, pentru care a fost emisă somația din 16.09.2008, arătând că a solicitat, în nenumărate rânduri, suspendarea, întrucât suma datorată este contestată, însă, până în prezent, nu s-a procedat în acest mod, iar debitul produce majorări de întârziere, cu toate că executarea silită nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.379 alin.1 pr.civilă, nefiind certă, lichidă și exigibilă (fila 42).
Prin întâmpinarea formulată la 11.02.2009, pârâta Academia de Poliție " " a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, întrucât decizia de imputare a fost emisă de către DGPMB și nu de Academie, neavând nicio relevanță faptul că, la stabilirea cuantumului cheltuielilor de școlarizare imputate, s-a ținut seama de bazele de calcul transmise de aceasta (fila 58).
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Daf ormulat la data de 13.02.2009 întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii completate și precizate, întrucât, pe rolul Judecătoriei Pucioasas -a aflat dosarul nr- ce a avut ca obiect contestație la executare formulată de reclamant împotriva deciziei de imputare din 07.08.2008, iar prin sentința din 28.11.2008, instanța a dispus respingerea contestației, aceasta fiind singura competentă a se pronunța cu privire la executarea silită, în prezenta cauză pârâta DGFP D nu are calitate procesuală pasivă, solicitând scoaterea sa din cauză (filele 60 și 61).
La data de 20.02.2009 pârâtul MAI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătându-se că decizia de imputare contestată nu a fost emisă de minister, între reclamant și pârât nu s-a născut în mod direct un raport juridic de drept administrativ, participarea în proces a ministerului nefiind justificată prin prisma faptului că DGPMB face parte dintr-o structură aflată în subordinea MAI, actul administrativ atacat nefiind aprobat sau avizat de către pârât (fila 88).
Direcția Generală de Poliție a municipiului Baf ormulat întâmpinare la 20.02.2009, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI, întrucât această pârâtă este o unitate cu personalitate juridică, face parte din categoria autorităților publice locale, competența de soluționate în primă instanță revenind tribunalului și nu curții de apel, conform Codului d e procedură civilă și Legii contenciosului administrativ, iar pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât, calculul sumelor imputate s-a făcut cu respectarea prevederilor legale incidente, în condițiile în care nu a respectat obligațiile asumate prin angajament. De asemenea, s-a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea contenciosului administrativ, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În ședința publică din 9.03.2009 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale invocată de DGPMB și excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Academia de Poliție " ", DGFP D și MAI.
Potrivit art. 137 pr.civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de fond sau de procedură ce fac de prisos, în tot sau parte, cercetarea pe fond a pricinii, astfel că va analiza excepțiile invocate de către pârâți, acordându-se prioritate excepției necompetenței materiale invocate de către DGPMB.
Reclamantul a investit Curtea de APEL PLOIEȘTI cu o acțiune al cărui obiect principal este anularea deciziei de imputare nr. - din 07.08.2008 emisă de către DGPM B, unitate de poliție ce are personalitate juridică, conform art. 12 alin.1 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, ce se încadrează în categoria autorităților publice locale.
Prin decizia de imputare contestată s-a stabilit răspunderea materială a reclamantului, în conformitate cu OG nr. 121/1998 aprobată prin Legea 25/1999, ce reglementează procedura stabilirii acestei răspunderi, căile administrativ jurisdicționale de atac, după epuizarea acestora, persoanele obligate la repararea prejudiciului se pot adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii, atunci când consideră că au fost lezate într-un drept legitim, potrivit art. 43 din actul normativ indicat, astfel că instanța judecătorească competentă este instanța de contencios administrativ, respectiv tribunalul sau curtea de apel, în funcție de emitentul actului contestat, respectiv autoritate publică locală sau centrală.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit.d Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afara celor date prin lege în competența curților de apel, însă, în cauza de față, litigiul privește o decizie de imputare emisă de o autoritate publică locală, astfel că, competența de soluționare în fond, revine tribunalului, potrivit textului de lege precizat mai sus și art. 10 alin.1 teza I din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, astfel că, excepția invocată de către pârâta DGPM B este întemeiată, urmând să fie admisă, iar în baza art. 158 pr.civilă se va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul, acesta având dreptul de a alege între instanța de la domiciliul său sau cea de la domiciliul pârâtului, conform alineatului 3 a art. 10 din Legea contenciosului administrativ, a făcut această opțiune, respectiv pentru instanța de la domiciliul său, atunci când a promovat acțiunea la Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Întrucât instanța va admite excepția necompetenței materiale, nu va analiza excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâții MAI, DGFP D și Academia de Poliție " ", întrucât numai instanța competentă material se va pronunța pe aceste excepții și pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI invocată de pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului
În baza art. 158 pr.civilă declină competența soluționării acțiunii formulată potrivit Legii Contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în P, str. -, -urora,. A,. 1,. 3, Județ D, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE(MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - denumirea actuală), cu sediul în B, sector 1,-, DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI - cu sediul în B, sector 3, Calea, nr. 19, ACADEMIA DE POLIȚIE " ", cu sediul în B, sector 1, -,. 1A șiAGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D -cu sediul în P,-, județul D,în favoarea Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
7 ex./12.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
