Anulare act administrativ fiscal. Sentința 405/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--13.05.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.405
Ședința publică din 26.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtului Guvernul României, având ca obiect anulare act administrativ cu caracter normativ și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale B în interesul pârâtului Guvernul României.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile. Reclamanta a solicitat judecarea în lipsă, conform disp. Art. 242 alin. 2. pr. Civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că la dosar a fost depusă cerere de intervenție formulată de Ministerul Muncii și Protecției Sociale B în interesul pârâtului, în baza art.49 și urm. Cod procedură civilă, admite în principiu această cerere și rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată de intervenientul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, pe excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, excepție formulată de pârâtul Guvernul României, pe fondul acțiunii reclamantei și pe fondul cereri de intervenție accesorie.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față și asupra cereri de intervenție accesorie, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 13.05.2009, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Guvernul României și a solicitat anularea în parte a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 148 din 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1825/2005, având în vedere că prevederile art. 2 alin.3 al acestor Norme metodologice sunt nelegale.
În motivare se arată că prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Arad, anexată în copie, a solicitat Tribunalului Arad să constatate nelegalitatea deciziei nr. 5100/12.04.2006 a Direcției Județene de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad, prin care s-a stabilit că beneficiază de o singură indemnizație lunară pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani, în loc de două indemnizații lunare, câte una pentru fiecare copil, fiind mamă a minorilor gemeni Elisa și.
Având în vedere că Decizia nr. 5100/12.04.200 a Direcției Județene de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad se întemeiază pe prevederile art.2 alin.3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 148 din 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005, care definesc nașterea ca fiind aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii, consideră că prin constatarea nelegalității prevederilor art.2 alin.3 al acestor Norme metodologice se va putea admite de către Tribunalul Arad și excepția de nelegalitate invocată cu privire la Decizia nr. 5100/12.04.2006 a Direcției Județene de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad, ca act administrativ unilateral cu caracter individual. Așadar, reclamanta consideră că este justificat interesul său în a solicita anularea, în parte, a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 148 din 2005, pe motiv că prevederile art.2 alin.3 al acestor Norme metodologice sunt nelegale.
Mai arată că a înregistrat la Guvernul României o plângere prealabilă prin care a solicitat acestuia revocarea prevederilor art.2 alin.3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.148/2005, aprobate prin HG nr.1825/2005, ca fiind nelegale. Prin răspunsul nr.15A/328/CA/06.02.2009 i s-a comunicat faptul că plângerea a rămas fără obiect de vreme ce HG 1825/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 148/2005 a fost abrogată.
În ceea ce privește admisibilitatea prezentei acțiuni în contencios administrativ, în condițiile în care Normele metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 148 din 2005, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005, nu mai sunt în vigoare, învederează jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție care, prin decizia nr. 3358 din 11.10.2006, a stabilit că, în situația în care actul administrativ cu caracter normativ atacat a fost abrogat - în speță fiind vorba tot despre art.2 alin.3 al Normelor metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825 / 2005 - dacă a produs efecte juridice prin emiterea deciziei deduse judecății, se impune soluționarea excepției de nelegalitate invocate de reclamant cu privire la actul administrativ cu caracter normativ. Or, în cazul său, arată reclamanta Decizia nr. 5100/12.04.2006 a Direcției Județene de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad (a cărei excepții de nelegalitate a invocat-o în acțiunea aflată pe rolul Tribunalului Arad ) a produs efecte juridice, fiind întemeiată pe prevederile art. 2 alin 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148 din 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825 / 2005.
În ceea ce privește temeinicia, pe fond, a excepției de nelegalitate a art.2 alin.3 al Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148 din 2005, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825 / 2005 pentru a se stabili dacă prevederile act administrativ cu caracter normative sunt sau nu legale, trebuie să se verifice concordanța acestuia cu prevederile actului normative cu forța juridică superioară în temeiul și în executarea căruia a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice ale actelor normative, instituit de Constituția României.
Mai arată că, potrivit art. 6 alin. 1 al OUG nr. 148 din 2005, "- indemnizația lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art.2, - se cuvine pentru fiecare dintre primele 3 nașteri -", fără a se prevedea că aducerea pe lume a copiilor gemeni are loc printr-o singură naștere, astfel încât mama să beneficieze de o singură indemnizație în cazul în care naște gemeni.
Consideră că este evident că, în cazul copiilor gemeni, suntem în prezența a două nașteri distincte, astfel că pentru fiecare copil în parte mama trebuie să primească câte o indemnizație.
Art.2 alin.3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148 din 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825 / 2005, definit nașterea ca fiind aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii.
Reclamanta mai subliniază că prevederile art.2 alin.3 ale acestor Norme metodologice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005, au fost constatate ca nelegale de către înalta Curte de Casație și Justiție. Astfel, prin decizia nr. 1947 din 04.04.2007, Înalta Curte de Casație de Justiție a admis excepția de nelegalitate a art. 2 al normelor metodologice aprobate de Hotărârea de Guvern nr. 1825/2005, reținând că, prin definiția dată nașterii ca fiind aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, art.2 al Normelor metodologice completează în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat (OUG nr. 148/2005) și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă sau multiplă. în consecință, prin naștere, în sensul art. 6 alin. 1 al OUG 148 din 2005, se înțelege aducerea pe lume a unui singur copil.
Față de cele evidențiate anterior, solicită anularea în parte a Normele metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 148 din 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005, având în vedere că prevederile art. 2 alin. 3 al acestor Norme metodologice sunt nelegale.
Mai arată că solicită cheltuieli de judecată reprezentând cuantumul taxei de timbru și a timbrului judiciar, precum și al oricăror alte cheltuieli a căror valoare o va justifica.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 6 alin. 1 al OUG 148 din 2005; art.1, art. 10 alin.1 și 3, art. 11 alin.4 din Legea nr. 554 / 2004.
La data de 11.06.2009 Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a depus cerere de intervenție în interesul pârâtului.
În motivare se arată că cererea de intervenție este justificată de calitatea de inițiator al actului normativ, respectiv, Hotărârea Guvernului Nr. 1825/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, în prezent abrogată prin Hotărârea Guvernului nr. 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Față de solicitarea reclamantei învederează instanței inadmisibilitatea excepției de nelegalitate invocată în condițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, întrucât actul normativ a cărui excepție de nelegalitate se invocă, în prezent este abrogat și, nu este un act administrativ unilateral cu caracter individual.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Guvernul României invocă excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, arătând că, în speță, obiectul cererii de chemare în judecată constă în solicitarea anulării art.2 alin.(3) din Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Insă, acest act administrativ a fost abrogat anterior introducerii cererii de chemare în judecată prin art.2 al Hotărârii Guvernului nr. 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, publicată în Monitorul Oficial al României. Partea I, nr.704 din 17 august 2006.
Drept urmare, conchide pârâtul, efectele juridice ale actului administrativ contestat au încetat anterior sesizării instanței de contencios administrativ, motiv pentru care consideră că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, actul contestat nemaifiind în măsură să afecteze existența și exercitarea dreptului real invocat prin acțiune.
Conform art. 137 Cod procedură civilă "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, excepție invocată de intervenientul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, întrucât actul normativ a cărui excepție de nelegalitate se invocă, în prezent este abrogat și, nu este un act administrativ unilateral cu caracter individual, instanța o va respinge ca neîntemeiată, întrucât conform disp. Art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate, iar conform art. 11 alin. (4) din aceiași lege,Ordonanțele sau dispozițiile din ordonanțe care se consideră a fi neconstituționale, precum și actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând.
Pe de altă parte, art. 21 din Constituția României prevede că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor sale, nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept, jurisdicțiile speciale administrative fiind facultative și gratuite, iar art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, prevede că, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil cauza sa, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.
Analizând excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, excepție invocată de pârâtul Guvernul României, instanța o va admite ca fiind întemeiată și va respinge acțiunea reclamantei ca fiind rămasă fără obiect, pentru următoarele considerente:
Reclamanta prin acțiunea sa solicită anularea în parte a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 148 din 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1825/2005, având în vedere că prevederile art. 2 alin.3 al acestor Norme metodologice sunt nelegale.
Însă, acest act administrativ, respectiv HG nr. 1825/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului a fost abrogat anterior introducerii cererii de chemare în judecată prin art. 2 al Hotărârii Guvernului nr. 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, publicată în Monitorul Oficial al României. Partea I, nr.704 din 17 august 2006 .
Instanța constată că efectele juridice ale actului administrativ contestat de către reclamantă au încetat anterior sesizării instanței de contencios administrativ, motiv pentru care consideră că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, actul contestat nemaifiind în măsură să afecteze existența și exercitarea dreptului real invocat prin acțiune.
Instanța nu poate primi apărarea reclamantei conform căreia se poate analiza nelegalitatea unor dispoziții legale chiar abrogate, dacă acestea au produs efecte juridice, în speță prin emiterea deciziei nr. 5100/12.04.2006 a Direcției Județene de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad, întemeiată pe prevederile art. 2 alin 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148 din 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1825 / 2005 (a cărei excepții de nelegalitate a invocat-o în acțiunea aflată pe rolul Tribunalului Arad ), întrucât în raport de motivarea arătată mai sus se poate cerceta nelegalitatea acestei decizii.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interesul pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI, cerere formulată de intervenientul MINISTERUL MUNCII și PROTECȚIEI SOCIALE B, instanța o va respinge urmare respingerii cererii reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI.
Respinge cererea de intervenție în interesul pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI, cerere formulată de intervenientul MINISTERUL MUNCII și PROTECȚIEI SOCIALE
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./21.12.2009
Tehnored./22.12.2009
Ex.2
Emis 3 comunicări
. - A,--7,.C,.7
.Guvernul României - B, P-ța - nr.1, sector 1
Interv. Ministerul Muncii și Protecției Sociale - B,.I nr.2-4, sector 1
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu
