Anulare act administrativ fiscal. Decizia 408/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 408/
Ședința publică din 29 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 3: Tăbăltoc
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Penitenciarul Vaslui împotriva sentinței civile nr. 21/CA din 20.01.2009 a Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că pricina a avut termen de soluționare la data de 22 iunie 2009, lucrările efectuate în acea zi fiind consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29 iunie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr.21/CA/20.01.2009 a Tribunalului Vasluis -a dispus:
Admite acțiunea formulată de către contestatoarea, domiciliată în V, str. - -,. 265,. C,. IV,.15, județul V, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui, cu sediul în municipiul V,-, județul V și, în consecință:
Anulează, în parte, în ceea ce o privește pe reclamanta, decizia de imputare nr. M2 167, emisă la data de 21.08.2008 de către directorul Penitenciarului Vaslui.
A reținut instanța de fond:
Reclamanta este funcționar public cu statut special în cadrul Penitenciarului Vaslui, ocupând funcția de șef al departamentului financiar contabil, calitate în care, printre atribuțiile de serviciu specifice, o are și pe cea constând în realizarea controlului financiar preventiv.
Controlul financiar preventiv potrivit prevederilor art. 2 din OUG nr. 119/1999 și prevederilor art. 3.1 si următoarele din Ordinul nr. 522 din 2003 privind aprobarea Normelor metodologice generale referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv constă în activitatea prin care se verifică legalitatea și regularitatea operațiunilor efectuate pe seama fondurilor publice sau a patrimoniului public, înainte de aprobarea acestora, se exercită asupra documentelor în care sunt consemnate operațiunile patrimoniale, înainte ca acestea să devină acte juridice, prin aprobarea lor de către titularul de drept al competenței sau de către titularul unei competențe delegate în condițiile legii.
Controlul financiar preventiv constă în verificarea sistematică a operațiunilor care fac obiectul acestuia, din punct de vedere al respectării tuturor prevederilor legale care le sunt aplicabile, în vigoare la data efectuării operațiunilor (control de legalitate), a îndeplinirii sub toate aspectele a principiilor și a regulilor procedurale și metodologice care sunt aplicabile categoriilor de operațiuni din care fac parte operațiunile supuse controlului (control de regularitate), a încadrării în limitele și destinația creditelor bugetare și/sau de angajament, după caz (control bugetar).
Controlul financiar preventiv al operațiunilor se exercită pe baza actelor și/sau documentelor justificative certificate în privința realității, regularității și legalității, de către conducătorii compartimentelor de specialitate emitente.
Potrivit Anexei 1H din Normele Metodologice, cu prilejul realizării controlului preventiv, trebuie verificate, printre altele, existența actelor justificative, respectiv a contractului sau a comenzii, a facturii fiscala, a notei de recepție sau a notei de constatare diferențe.
Persoanele care efectuează controlul preventive răspund pentru realitatea, regularitatea și legalitatea operațiunilor ale căror acte și/sau documente justificative le-au certificat sau avizat.
În speță, la data de 25.03.2008, Penitenciarul Vasluia transmis unei persoane fizice o notă de comandă (nota de comandă nr. M2-204.197) privind achiziționarea unei cantități de 450 baloți fân (aproximativ 10 tone), fiecare balot având o greutate de 20-25. la un preț de 13 lei/ balot, respectiv 0,57 lei Kg de fân.
După cum reiese din declarațiile data în faza cercetării administrative de către membrii comisiei de recepție a bunurilor materiale, numiții, și, precum și de către numitul, responsabilul cu achizițiile pentru sectorul GAZ, după livrarea celor 450 baloți fân de către vânzător, aceștia au recepționați prin numărare precum și prin cântărirea unei părți, cântărire în urma căreia s-a stabilit faptul că baloții aveau o cantitate de 17 kg. nu o cantitate de aproximativ 25 kg. cum se negociase. s-a realizat în lipsa vreunui document justificativ emis de vânzător, respectiv factură sau aviz de însoțire a mărfii.
În urma recepției mărfii în litigiu, s-a întocmit nota de recepție nr. 5012 din data de 29.03.2008, în cuprinsul căreia au fost trecute mențiuni referitoare la numărul baloților, 450, și prețul unitar al unui balot, respectiv 13 lei, rezultând un preț total de 5850 lei, dar si mențiuni referitoare la greutatea în kg a baloților, respectiv 7800 kg. și prețul per kg. fân, respectiv 0,75 lei.
La data de 31.03.2008, reclamanta a acordat viza de control preventiv cu privire la actele de intrare în gestiune privind cei 450 baloți de fân.
Astfel, din cuprinsul notei de recepție mai sus arătate reiese însă că, la data de 31.03.2008, a fost dată de către reclamantă viza de control financiar preventiv cu privire la recepționarea a 450 baloți, având cantitatea totală de 78.000 kg. la prețul de 0,75 lei kg. deși prețul convenit era de 13 lei/balot, respectiv o,57 lei/kg. așa cum se stabilise, în total fiind achitată suma de 5850 lei.
Paguba produsă prin achitarea unui preț de 0,75 lei/kg. în locul unui preț de 0,57 lei/kg. pentru cantitatea de 7800 kg. a fost constată încă de la data de 21.05.2008, după cum reiese din nota de constatare nr. S/4199/21.05.2008 întocmită de către inspectorii ANP, care a fost înregistrată ca fiind intrată în Penitenciarul Vaslui la data de 28.05.2008, având numărul de înregistrare -/28.05.2008, dată la care directorul Penitenciarului Vaslui, persoana în drept a emite decizia de imputare a aflat de paguba cauzată unității penitenciare. De altfel, prin raportul individual de monitorizare emis de ANP, având nr. S-4414/8.07.2008 se recomandă expres a fi angajată răspunderea materială a persoanelor vinovate de cauzarea pagubei.
Prin decizia emisă la data de 21.08.2008, directorul Penitenciarului Vasluia imputat membrilor comisiei de recepție, reclamantei, precum si numitului, care, la data producerii pagubei, exercita, în lipsa titularului, atribuțiile șefului serviciului logistic, suma de 1254 lei, prejudiciu cauzat unității penitenciare prin nerespectarea normativelor în cazul recepției celor 450 baloți de fân.
Raportat la situația de fapt reținută în cauză, descrisă mai sus, instanța retine faptul că decizia de imputare în litigiu a fost tardiv emisă raportat la termenul prevăzut de art. 70 al. 2 din Legea nr. 293 din 2004, respectiv la termenul de 30 de zile calculate de la data constatării pagubei, termen în interiorul căruia trebuie emisă decizia de imputare.
În cauză, persoana în drept a emite decizia de imputare, respectiv directorul Penitenciarului Vasluia luat cunoștință de paguba în discuție la data de 28.05.2008, când a fost înregistrat la Penitenciarul Vaslui nota de constatare M2, nr. -/28.05.2008, nota în cuprinsul căreia, la pagina 12, este descrisă fapta cauzatore de prejudicii, dar mai ales paguba cauzată unității penitenciare cu prilejul achiziționării celor 450 baloți de fân.
Raportat deci la data de 28.05.2008, când persoana în drept a emite decizia de imputare a luat cunoștință de paguba în litigiu, instanța reține că decizia de imputarea din data de 21.08.2008 emisă tardiv, cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de lege.
În atare condiții, instanța va admite acțiunea formulată de către reclamanta și va anula în parte decizia imputată, respectiv doar în ceea ce o privește pe reclamantă.
Pe fondul cauzei, instanța apreciază, însă, că sunt întrunite condițiile angajării răspunderii materiale a reclamantei, deoarece din înscrisurile depuse reiese faptul că acesta, în calitate de funcționar public cu statut special, împreună cu alte persoane, a cauzat cu vinovăție o pagubă patrimoniului pârâtei.
Astfel, instanța retine faptul că din coroborarea mențiunilor înscrisurilor depuse de către ambele pârti reiese faptul că reclamanta, care avea atribuția de serviciu de verifica documentele justificative care stăteau la baza notei de recepție prin care se constata intrarea de bunuri în patrimoniul pârâtei, adică nota de comandă, factura fiscală ori avizul de expediție si nota de recepție și de a acorda, în urma controlului acestora, viza de control preventiv, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, deși din cuprinsul notei de recepție nr. 5012 din data de 29.03.2008 reiese faptul că prețul unui kilogram de fân era de 0,75lei/kg. mare decât cel stabilit, respectiv de 0,57 lei/kg. a acordat viza de control preventiv, cauzându-se, astfel, un prejudiciu în cuantum de 1254 lei.
Nu pot fi reținute susținerile reclamantei potrivit cărora prejudiciul nu ar avea caracter cert deoarece este evident faptul că acesta este reprezentat de diferența dintre prețul plătit pentru cele 7.800 kg. fân, calculat la de 0,75 lei, și cel ce trebuia, realmente plătit, respectiv cel stabilit la 0,57 lei/kg.
De asemenea, nu poate fi reținute apărarea reclamantei potrivit căreia în momentul în care a acordat viza de control financiar preventiv, în cuprinsul notei de recepție nu erau cuprinse mențiunile cu privire la cantitatea recepționată, adică cea de 7800 kg. și prețul achitat pe kilogram, respectiv 0,75 lei deoarece aceasta nu a dovedit pe bază de probatorii contrariul acestei stări de fapt dovedită de către pârât prin depunerea notei de recepție care are viza de control preventiv înserată pentru cantitatea de 7800 kg. fân la 0,75 lei/ kg.
În fine, în ceea ce privește nulitatea deciziei de imputare drept urmare a faptului că aceasta nu conține toate elementele cerute de formularul aprobat prin Ordinul nr. 1850 din 2004 privind registrele si formularele financiar contabile, respectiv nu specifică modalitatea de cauzare a prejudiciului, gradul de vinovăție al fiecărei persoane, nu conține temeiurile de fapt si de drept care au stat la baza emiterii deciziei, instanța retine, realmente, că în conținutul deciziei nu este precizat gradul de vinovăție al fiecăreia dintre cele patru persoane la care face referire și nici nu conține temeiurile de drept care au stat la baza emiterii deciziei, dar lipsa acestor mențiuni din conținutul deciziei atacate poate atrage anularea acesteia doar în condițiile art. 105 Cod procedură civilă, adică doar în măsura dovedirii unei vătămări care să decurgă tocmai din neinserarea în conținutul deciziei a mențiunilor mai sus arătate, vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Cum însă reclamanta pe parcursul prezentei proceduri judiciare a avut posibilitatea să conteste motivele de fapt si de drept ale angajării răspunderii sale materiale pentru paguba în litigiu, precum și gradul său de nevinovăție, instanța reține faptul că prin omisiunea inserării aspectelor mai sus arătate în decizia atacată nu i-a cauzat reclamantei nici o vătămare.
Raport la cele expuse, având în vedere că decizia de imputare contestată a fost emisă cu încălcarea termenului prevăzut de lege, respectiv după expirarea termenului de 30 zile prevăzut de art. 70 al.2 din Legea nr. 2923/20004, instanța va admite acțiunea formulată de către reclamanta și va anula, în parte, în ceea ce o privește pe aceasta decizia de imputare nr. M2 167/21.08.2008.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de recurs intimata Penitenciarul Vaslui, în motivarea căreia critică sentința adoptată de tribunal sub aspectul reținerii excepției de tardivitate a deciziei de imputare, întrucât aceasta a fost în realitate emisă în 30 zile de la data când conducătorul instituției a luat cunoștință de pagubă - deci cu respectarea prevederilor art.70 din Legea 293/2004 -, având în vedere că termenul curgea de la data înregistrării raportului de monitorizare nr. S/4414/8.07.2008 al, iar nu a notei de constatare S/4199/21.05.2008 a
Raportat acestui moment comisia de analiză a pagubelor a fost numită prin Decizia M2 S 144/23.07.2008, a realizat ancheta cu procesul-verbal M2 -/31.07.2008, iar decizia de imputare a fost emisă la 21.08.2009, cu mențiunea că nu formulează critici asupra fondului sentinței recurate.
Intimata prin întâmpinare solicită respingerea recursului, corect instanța de fond constatând tardivitatea emiterii deciziei, raportat prevederilor art.70 din Legea 293/2004.
Curtea, verificând probele dosarului, raportat susținerilor părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul pârâtei ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, corect instanța de fond a constatat tardivitatea deciziei de imputare în litigiu, emisă la 21.09.2008, deși conducătorul instituției luase la cunoștință despre existența prejudiciului încă din data de 28.05.2008, când a fost înregistrată la Penitenciarul Vaslui nota de constatare S/4199/21.05.2008, întrucât termenul de 30 zile prevăzut de art.70 din Legea 293/2004 implică derularea tuturor procedurilor legale prealabile și obligatorii emiterii deciziei.
Ori, chiar admițând susținerea recurentei privind considerarea ca moment de declanșare a procedurii de emitere a deciziei, data de 08.07.2008, de înregistrare a raportului de monitorizare S/4414/, oricum decizia emisă la 21.08.2008 depășește termenul legal de 30 zile sus-menționat, situație în care Curtea va menține ca legală și temeinică sentința civilă 21/CA/2009 a Tribunalului Vaslui, cu consecința respingerii ca nefondată a cererii de recurs formulată de pârâta Penitenciarul Vaslui.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Penitenciarul Vaslui împotriva sentinței nr.21/CA/20.01.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - --- - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
15.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc
