Anulare act administrativ fiscal. Sentința 4176/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4176
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect "acțiune în constatare".
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 11.11.2009 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18.11.2009 și 25.11.2009 când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.260 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, fiul lui și, născut la data de 14.12.1951, în comuna, județul H, a solicitat să se constate existența calității pârâtului de colaborator al Securității.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul candidat la funcția de primar al localității, județul T și cu această ocazie a fost verificat sub aspectul posibilei calități de colaborator sau lucrător al Securității.
Reclamantul mai arătat că, în urma verificărilor Direcția de Investigații a reținut în Nota de constatare mai multe aspecte, în sensul că pârâtul a fost recrutat "pentru completarea rețelei informative din cadrul Întreprinderii " și pentru încadrarea informativă unei persoane "lucrată în pentru manifestări ostile la adresa regimului".
Reclamantul a susținut, în esență, constatările din nota Direcției de Investigații și menționează angajamentul semnat de pârât la data de 27.02.1981, precum și conținutul unora dintre notele informative furnizate de pârât.
Apreciază că sunt întrunite condițiile art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008 și solicită instanței constatarea existenței calității pârâtului de colaborator al Securității.
În drept,acțiunea a fost întemeiată pe prev. OUG nr. 24/2008.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a invocat excepția de necompetență materială Tribunalului București.
Prin Sentința civilă nr. 3590/15.12.2008 Tribunalul București - Secția a IX aaa dmis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
La Curtea de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată aleatoriu la data de 08.01.2009 cu prim termen de judecată la data de 11.03.2009.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele: potrivit art. 5 alin. 1 teza ultimă din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, "verificarea calității de lucrător al Securității ori de colaborator al acesteia se face din oficiu pentru persoanele care au candidat, au fost alese sau numite în demnitățile ori în funcțiile prevăzute la art. 3 lit. b) -1), inclusiv pentru cele aflate în exercițiul respectivelor demnități ori funcții la data intrării în vigoare prezentei ordonanțe de urgență".
Verificarea calității de colaborator în cazul pârâtului fost dispusă potrivit art. 5 alin. 1 din OUG nr. 24/2008 întrucât candidat la funcția prevăzută de art. 3 lit. g) de primar al localității, județul
Din Nota de constatare nr. S/DI/756/10.07.2008 întocmită de reclamant prin Direcția de Investigații rezultă că pârâtul a semnat un angajament la data de 27.02.1981 prin care s-a angajat că va da informații cu respectarea întocmai a adevărului și a consemnat faptul că va semna notele informative cu pseudonimul "" ( 28 dosar Tribunalul București ).
Din Raportul Inspectoratului Județului datat 26 februarie 1981 rezultă că pârâtul fost recrutat în calitate de colaborator din necesitatea Securității de încadra informativ persoană urmărită pe nume, "pus în discuție publică" pentru "manifestări ostile la adresa regimului" și "lucrat în cadrul urmăririi informative" ( 25 dosar Tribunalul București ).
Din "Informarea" dată de pârât la data de 26.03.1981 ( 37 dosar Tribunalul București ) rezultă că existat colaborarea între pârât și Securitate, ofițerul de legătură în fața căruia a fost dată informarea consemnat că relațiile furnizate au fost conforme sarcinilor stabilite cu privire la numitul.
Susținerile pârâtului în sensul că, prin informările date nu oferit informații care să dăuneze celui urmărit nu pot fi reținute.
Împrejurarea că, pârâtul colabora cu Securitatea și pentru aceasta urmărea un coleg de serviciu pentru afla "ce pasiuni avea în afara orelor de serviciu" și cu ce se ocupa, iar apoi relata, conform angajamentului dat, "în timp util", este suficientă pentru constata că pârâtul încălcat dreptul la viață privată a celui urmărit, dar și dreptul la libertatea cuvântului și opiniilor.
Se apreciază ca nerelevantă împrejurarea că, din celelalte note informative date de pârât nu rezultă că furnizat Securității informații de natură să îngrădească drepturi sau libertăți fundamentale ale omului.
Din "Nota de analiză", întocmită la 07.11.1984 de Inspectoratul Județului T al Ministerului d Interne rezultă că pârâtul informat referitor la "comportarea unor elemente cuprinse în baza de lucru" a Securității.
OUG nr. 24/2008, art. 2, prevede că este colaborator persoana care a furnizat informații indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, dar și relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității.
Ca atare, pentru constatarea calității de colaborator în accepțiunea OUG nr. 24/2008 nu are relevanță durata colaborării sau dacă există singură notă sau mai multe înscrisuri semnate de reclamant prin care furnizat informații, fiind relevant aspectul că prin furnizarea de informații au fost încălcate drepturi sau libertăți fundamentale ale persoanei urmărite.
În speță, s- reținut anterior, prin colaborarea pârâtului cu Securitatea au fost îngrădite drepturile la viață privată (art. 17 din pactul privind Drepturile Civile și Politice) și dreptul la libertatea cuvântului și opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 lit. b) coroborat cu art. 34 alin. 1 din OUG nr. 24/2008, Curtea va admite acțiunea formulată de și va constata existența calității pârâtului de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în localitatea, sat nr. 1096, județul
Constată existența calității pârâtului, fiul lui și, născut la data de 14.12.1951, în comuna, județul A de colaborator al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 4 ex.
21.12.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
