Anulare act administrativ fiscal. Decizia 420/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.420/
Ședința publică de la 16 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în G,-, împotriva sentinței nr.3389/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata "" SRL, prin consilier juridic, lipsă fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei, consilier juridic, solicită pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Prin sentința civilă nr.3389/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.7022/2008, s-a admis acțiunea în contencios administrativ având ca obiect "anulare act administrativ", formulată de reclamanta - SRL G, cu sediul în G,-, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice G, cu sediul în G,-.
A fost anulată decizia nr.110 din 16.10.2008 și a procesului verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr.56304 din 28.08.2007, acte emise de pârâta
A fost respinsă excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr- reclamanta - SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator în contradictoriu cu G, cu sediul în G,-, a formulat contestație la executare împotriva titlului de creanță - Deciziei nr.110 din data de 16.10.2008 emisă de pârâta G- prin care s-a stabilit răspunderea solidară a societății reclamante alături de debitoarea - SRL și pe cale de consecință să se dispună anularea acestei decizii cât și a procesului verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr.56304/28.08.2007 acte emise de către pârâta
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 20.12.2005, - SRL G în calitate de vânzătoare a vândut către - SRL o serie de bunuri, respectiv combina 2058, echipament păioase M 818 și echipament -,conform facturii fiscale nr.-/20.12.2005 în valoare totală de 82.400 lei, bunuri ce au fost evaluate conform raportului de evaluare întocmit de expertul ing. - la data de 15.12.2005.
Aceste bunuri sus menționate ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare între reclamanta și debitoare, au fost achiziționate de aceasta din urmă, în cursul lunii iunie 2002, în sistem de second-hand la o valoare de 106.717 lei, iar la data când a fost întocmit raportul de evaluare, valoarea rămasă neamortizată a acestui echipament era de 69.377 lei.
Prin sentința comercială nr.806 din 28.08.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Galațis -a deschis procedura insolevntei față de debitoarea - SRL După deschiderera procedurii lichidatorul judiciar desemnat a supus aprobării creditorilor, în care pârâta avea calitatea de unic creditor al debitoarea, posibilitatea promovării în instanță de acțiuni în anulare tuturor actelor de înstrăinare a bunurilor, din patrimoniul acesteia din ultimii trei ani anterior deschiderii procedurii falimentului.
In primul rând pârâta G prin Decizia nr.110 din 16.10.2008, în baza cererii a fost antrenată răspunderea solidară a reclamantei alături de debitoarea - SRL G, conform art.27 al.1 lit.a din OG nr.92/2003 nu a dovedit prin nici o probă concludentă reaua-credință a reclamantei. In dobândirea acelor echipamente agricole de la debitarea - SRL G și care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 20.12.2005.
Această tranzacție s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor legale fiind în beneficiul debitoarei în condițiile în care valoarea neamortizată a acestor bunuri cumpărate a fost în sumă de 69.377 lei, iar vânzarea a fost făcută la prețul de 82.400 lei, valoarea de piață fiind stabilită așa cum prevăd înscrisurile de la dosar -prin raport de evaluare întocmit la data de 15.12.2005 de un evaluator autorizat.
Mai mult decât atât, instanța a reținut că prețul acestei vânzări-cumpărări intervenită între reclamantă și debitoare a fost achitat integral, banii încasați fiind distribuiți de debitoare către creditorii bancari.
Faptul că cele două societăți au fost administrate de aceeași persoană fizică, respectiv nu poate duce la concluzia că reclamanta ar trebui să răspundă în solidar cu debitoarea și nici ca a fost de rea-credință când a achiziționat bunuri de la aceasta anterior cu 3 ani declanșării procedurii de insolvență.
În ceea ce privește excepția prematurității promovării acestei acțiuni, de către reclamantă și invocată, din nou, în data de 10.12.2008 de către pârâta G, instanța a respins-o ca inadmisibilă, motivat de faptul că aceasta, anterior în ședința de judecată din 14.11.2008 s-a pronunțat asupra acestei excepții, respingând-o ca nefondată.
Instanța a avut în vedere ca reclamanta a promovat și la organul emitent al actului o contestație ce a fost înregistrată sub nr.- din 29.10.2008, termenul de plată al obligațiilor fiscale era scadent la data de 20.11.2008, iar până nici in prezent nu a soluționat această contestație, fiind depășit cu mult termenul de 30 de zile reținut de Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs autoritatea pârâtă, cu următoarea motivare:
În apărare a invocat excepția prematurității acțiunii motivat de faptul că, deși contestatoarea a parcurs procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.554/2004, nu a așteptat ca organul administrativ să se pronunțe printr-o decizie, promovând în același timp aceeași contestație și la instanța judecătorească.
Prin sentința comercială nr.3389/17.12.2008, instanța de fond a trecut peste acest aspect, respingând ca inadmisibilă excepția invocată și a trecut la soluționarea pe fond acțiunii încălcând disp.art.8 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, dând astfel o altă interpretare normelor legale în materie.
Cu sentința nr.3389/17.12.20008, Tribunalul Galația trecut peste apărările recurentei, luând literalmente în considerare numai apărările făcute de reclamantă.
Mai mult, toată motivarea care a dus la luarea unei astfel de decizii, este bazată doar pe o probabilitate viitoare de genul "există date din care ar rezulta că societatea debitoare ar dispune de disponibilități bănești care ar proveni din executarea silită-.
Instanța de fond nu a înțeles care este exact fondul problemei, în sensul că, decizia de atragere a răspunderii solidare a fost întocmită pentru cu totul alte motive și nicidecum pentru cele reținute de instanța dusă în eroare de către reclamantă.
Astfel, disp.art.27 alin.1 lit.a din Cod proc.fiscală sunt foarte clare și nu dau loc de interpretare la modul discreționar în favoarea anumitor subiecți de drept.
Or, cum lesne se poate observa, prin înstrăinarea bunurilor - SRL către - SRL, debitoarea și-a provocat insolvabilitatea, intrând astfel în procedura insolvenței, devenind incidente disp.art.27 coroborate cu disp.art.28 din OG nr.92/2003 - privind codul d e procedură fiscală.
Prin întâmpinare, societatea intimată a solicita să fie respins recursul ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
În ceea ce privește prematuritatea introducerii acțiunii, de remarcat faptul că procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale, este o procedură administrativă prealabilă și ca atare reprezentând o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, sunt aplicabile disp.art.7 alin.1 și 4 din Legea nr.554/2004.
Deci soluționarea contestației trebuie să se facă în termenul de 30 zile, prevăzut de art.2 lit.g, la care face trimitere disp.art.7 alin.4.
După trecerea acestui termen, petentul este îndreptățit să atace actul administrativ de care se consideră lezat, direct de instanța judecătorească. Ca atare, în mod corect instanța de fond a respins excepția invocată de recurenta-pârâtă și reiterată în motivele de recurs.
Pe fond, Curtea constată de asemenea că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, după o analiză temeinică și profundă a situației de fapt raportată la dispozițiile legale incidente în cauză.
Astfel, pentru a fi reținută răspunderea solidară, în condițiile art.27 alin.2 din OG nr.92/2003 trebuie să fie îndeplinită una din cele trei condiții prevăzute de textul de lege.
Prima condiție este atunci când își dobândește cu orice titlu dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitor, iar valoarea contabilă a acestor active reprezintă cel puțin J din valoarea contabilă netă a tuturor activelor corporale ale dobânditorului. pe celelalte două condiții nu are rost să le enumerăm pentru că Decizia nr.111/16.10.2008, în litigiu, se întemeiază pe acest text de lege - art.27 alin.1 lit.
Prima componentă a condiției prevăzută la lit."9" este îndeplinită în sensul că s-au dobândit drepturi de proprietate asupra active corporale de la debitori, în schimb cealaltă componentă nu mai este îndeplinită, în sensul că nu s-a făcut nici cea mai mică dovadă că valoarea contabilă a activelor înstrăinate reprezintă cel puțin J din valoarea contabilă netă tuturor activelor corporale ale dobânditorului, adică ale societății intimate.
În consecință pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul autorității pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în G,-, împotriva sentinței nr.3389/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.VS/03.07.2009
Tehno /03.07.2009
ex.2
Fond
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
