Anulare act administrativ fiscal. Decizia 433/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 433/CA/2009
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionel Marius Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr. 662/CA/4.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; a fost legal timbrat, la fila 11 fiind depusă chitanța justificativă în cuantum de 7 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei; intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare - în trei exemplare; recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, față de solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
Notă: După terminarea dezbaterilor în cauză, se prezintă în instanță mandatarul ales al intimatului pârât, avocat, care depune la dosar împuternicirea avocațială. Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, învederând faptul că instanța s-a pronunțat pe excepție nu pe fond, ca atare nu este caz de incompatibilitate. Pe fondul rezolvării cauzei, de asemenea solicită respingerea acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ fiscal înregistrată la ribunalul Sibiu sub dosar nr-, strămutată de la ribunalul Vâlcea, reclamanții și au chemat în judecată pârâții Primarul Municipiului V și solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- anularea autorizațiilor de construire eliberate pe numele reclamantului privind introducerea rețelei de apă și gaze la terenul acestuia din Râmnicu V,-;
- suspendarea executării acestui act administrativ;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat în esență că Primarul Municipiului Râmnicu-V a emis la cererea pârâtului autorizații de construire pentru introducerea rețelei de apă și gaze la gospodăria acestuia cu nesocotirea interesului legitim al reclamanților, de natură a cauza o pagubă iminentă prin aceea că pe rolul Judecătoriei Sibiu se află dosarul cu nr. 10227/2004 având ca obiect acțiune în revendicare, unde Primăria are calitatea de pârât și se impunea sistarea eliberării autorizației de construire, dar cu toate acestea Primarul Municipiului Vad ispus eliberarea acestor acte.
În drept reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1 alin.(2), art. 7, 8 și art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 139/CA/01.11.2007 Tribunalul Sibiua admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în cauză reclamanții nu au îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și, solicitând casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Curtea de APEL ALBA IULIA, prin decizia civilă nr. 354/CA/2008, având în vedere că în recurs recurenții reclamanți au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, a admis recursul, a casat sentința civilă nr. 139/CA/1.11.2007 și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, Tribunalul Sibiu, prin sentința 662/CA/4 decembrie 2008 respins acțiunea reclamanților împotriva pârâților reținând că autorizația de construcție pentru branșament apă potabilă are o valabilitate de 6 luni, iar pentru branșamentul electric 12 luni, acestea nu au fost prelungite, lucrările au fost executate astfel încât actele administrative atacate și-au încetat efectele, iar acțiunea în anulare a rămas fără obiect.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții și, solicitând a se dispune casarea acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru rezolvarea fondului litigiului.
În motivarea recursului, reclamanții susțin că judecătorul care a soluționat cauza în rejudecare era incompatibil, întrucât a pronunțat prima hotărâre, casată de instanța de recurs, iar faptul că s-a respins acțiunea ca rămasă fără obiect echivalează cu o nesoluționare a cererii, cu necercetarea motivelor de nelegalitate a actelor administrative atacate, care au expirat datorită tergiversării cauzei, ele fiind valabile la data introducerii acțiunii.
Prin întâmpinare intimatul pârât solicită respingerea recursului, apreciind că instanța în mod corect a respins acțiunea ca rămasă fără obiect.
Recursul reclamanților este fondat pentru următoarele considerente:
În ce privește motivul vizând incompatibilitatea judecătorului, acesta nu este justificat întrucât prima soluție s-a pronunțat pe excepția lipsei procedurii prealabile a inadmisibilității acțiunii, astfel că la rejudecare o atare excepție nu a mai fost pusă în discuție, judecata urmând să se reia, socotindu-se a fi îndeplinită procedura prealabilă.
Este incompatibil judecătorul care s-a mai pronunțat în cauză pe aceleași probleme care fac obiectul rejudecării, ceea ce nu este cazul în speță.
În ce privește lipsa de obiect a acțiunii reclamanților, instanța de fond avea obligația de a cerceta și a face o judecată asupra motivelor de nelegalitate invocate de reclamanți, având în vedere că la data formulării acțiunii autorizațiile de executare lucrări de construire " apă potabilă" nr. 1363/34423/ 9.11.2005, "Racord canalizare" nr. 1362/ 9.11.2005 și " electric" nr. 893/28.07.2005 aveau valabilitate, termenele de 6 luni pentru primele două și de 12 luni pentru ultima, nefiind împlinite la data înregistrării acțiunii - 01.03.2006, astfel încât acțiunea reclamanților avea obiect.
Faptul că pe parcursul procesului aceste termene s-au împlinit nu pot face de prisos o judecată asupra legalității actelor, instanța având obligația de a analiza legalitatea actelor administrative raportat la prevederile legale sub imperiul cărora au fost emise.
Întrucât în mod greșit prima instanță nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei se impune a se admite recursul și a se casa hotărârea. Potrivit art. 20 alin. 3 din Legea 554/2004 cauza se poate trimite o singură dată primei instanțe, iar cum o casare cu trimitere la prima instanță a avut loc deja, Curtea de Apel va reține cauza spre rejudecare pe fond, stabilind termen de judecată în acest sens la 5.05.2009, pentru când vor fi citate părțile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr. 662/CA/4.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar - și în consecință:
Casează hotărârea atacată și în baza art. 20 din Legea 554/2004 reține cauza spre rejudecare pe fond. Stabilește termen de judecată la 5.05.2009 pentru când vor fi citate părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 Aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact. / 2 ex./ 27.04.2009
Jud. fond.
Președinte:Ionel Marius IonescuJudecători:Ionel Marius Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
