Anulare act administrativ fiscal. Sentința 4446/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVIL NR. 4446
Ședința public din data de 16 decembrie 2009
Curtea constituit din:
JUDECTOR:
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR ȘI DEZVOLTRII RURALE.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința public din data de 9 decembrie 2009, susținerile prților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dat, încheiere care face parte integrant din prezenta hotrâre, dat la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei pentru astzi 16 decembrie 2009, pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrat la data de 24 iulie 2009 pe rolul Judectoriei sector 3, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR ȘI DEZVOLTRII RURALE, constatarea existenței dreptului su de a-și exercita activitți rezultate din contractul de concesionare nr. 270/15.10.1999, obligarea pârâtei s îi permit derularea contractului de concesionare, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a artat c între prțile litigante s-a încheiat, în data de 15 octombrie 1999, contractul de concesionare nr. 270/1999, pe o durat de 15 ani. Datorit vrjmșiilor locale, având în vedere c este un medic veterinar cu vechime și cu reputație neștirbit, s-a încercat îndeprtarea sa de pe raza comunei Puiești, astfel c printr-o adres eliberat sub nr. 13034/19.03.2001 eliberat de Ministerul Agriculturii și ANSV a fost anunțat c se propune rezilierea contractului de concesionare conform art. 19 lit. c, îns niciodat nu s-a procedat la rezilierea acestui contract cu respectarea cerințelor prev. de art. 1020-1021 Cod civil.
Acțiunea sa pentru anularea acestei adrese a fost respins de Judectoria sector 3 în dosar nr-, reținându-se c acest contract își produce în continuare efectele, nefiind reziliat în condițiile art. 1020-1021 Cod civil.
Prin sentința civil nr. 590/22.01.2009, Judectoria sector 3 Bad eclinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de APEL BUCURE ȘTI, reținând natura administrativ a contractului.
Prin întâmpinarea depus la dosarul cauzei în ședința public din data de 6 mai 2009, pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR ȘI DEZVOLTRII RURALE a invocat excepția lipsei calitții sale procesuale pasive.
În susținerea acestei excepții, a invocat faptul c prin Legea nr. 268/2001 a fost înființat Agenția Domeniilor Statului, având ca atribuțiuni concesionarea și/sau arendarea terenurilor proprietatea public și privat a statului, operând astfel între pârât și ADS o subrogație legal, în sensul c a predat, iar ADS a preluat toate drepturile și obligațiile care vizeaz concesionarea circumscripțiilor sanitar-veterinare.
Prin urmare, ADS a încheiat, la data de 05.07.2002 un contract de concesiune cu SC SRL pentru circumscripția sanitar Puiești, jud.
În ședința public din data de 3 iunie 2009, reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând:
- constatarea nulitții absolute a "Notei" nr. -/19.03.2001, emis de DSV V și repunerea în situația anterioar acestei "Note"
- constatarea nulitții absolute a noului contract de concesionare nr. 10/05.07.2002 încheiat între Agenția Domeniilor Statului și SC SRL, ca fiind un act subsecvent "Notei"
- constatarea c contractul de concesionare nr. 270/15.10.1999 încheiat între reclamant și pârât este valabil, c nu a intervenit rezilierea potrivit Codului civil,
- obligarea pârâtului la respectarea obligațiilor contractuale,
cu cheltuieli de judecat.
În considerarea precizrii de acțiune, instanța a pus în vedere reclamantului - în temeiul disp. art. 161din Legea nr. 554/2004 - s precizeze dac, în raport de completarea cadrului procesual sub aspect obiectiv, nu înțelege s își precizeze cadrul procesual și sub aspect subiectiv în raport de emitenții/prțile actelor pe care le contest.
Cu toate c i s-a pus în vedere acest lucru la termenele din 3 iunie 2009, respectiv 30 septembrie 2009, reclamantul nu a dorit s își extind cadrul procesual, dimpotriv considerând c DSV V, ADS și SC SRL nu au calitate procesual pasiv.
Analizând excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului, invocat de acesta din urm, Curtea o apreciaz ca întemeiat, pentru urmtoarele considerente:
În privința primelor dou capete de cerere, din acțiunea precizat a reclamantului, instanța reține c actele a cror nulitate absolut se cere a fi constatat nu au nicio legtur cu pârâtul, nefiind emise de acesta.
Astfel, nota nr. -/19.03.2001 a fost emis de DSV V, iar contractul de concesionare nr. 10/05.07.2002 a fost încheiat între Agenția Domeniilor Statului și SC SRL, niciuna dintre acestea nefiind chemat în judecat.
În ceea ce privește cel de-al treilea capt de cerere, Curtea reține c prin contractul de concesionare nr. 270/1999 ( 5 dosar judectorie) Ministerul Agriculturii și Alimentației a concesionat reclamantului, medic veterinar, o cldire de 63 mp, cu teren aferent de 77 mp, situat în loc. Puiești, jud. V, bunurile mobile prevzute în anexele 2 și 3, activitțile sanitar veterinare de interes public național din cadrul Puiești prevzute în Programul acțiunilor strategice de supraveghere, profilaxie și combatere a bolilor la animale, de prevenire a transmiterii de boli de la animale la om și protecția mediului.
Contractul de concesionare a fost încheiat de pârât cu reclamantul în considerarea atribuțiilor de la acel moment ale pârâtului, concedent în baza Legii nr. 219/1998 și HG nr. 446/1999.
Astfel, abilitarea Ministerului Agriculturii și Alimentației de a aproba concesionarea unor activitți sanitar veterinare la epoca încheierii contractului deriva din prevederile art. 1 alin. 1 și art. 2 pct. 22 din HG nr. 6/1999 privind organizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Alimentației.
Potrivit art. 1 alin.1, "Ministerul Agriculturii și Alimentației este organul administrației publice centrale de specialitate care aplic strategia și programul Guvernului în vederea promovrii politicilor în domeniile: agricultur, industrie alimentar, dezvoltare rural șisanitar veterinar", în realizarea obiectului su de activitate având ca atribuție, printre altele, potrivit art. 2 pct. 22 "elaborarea procedurilor și monitorizarea modul de derulare a concesionriiși arendrii în domeniul su de activitate", deci inclusiv în domeniul sanitar veterinar.
Ulterior încheierii contractului, în temeiul Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate public și privat a statului cu destinație agricol și înființarea Agenției Domeniilor Statului, a fost înființat Agenția Domeniilor Statului, având ca atribuții, Printre altele, potrivit art. 4 alin. 1 lit. e, "concesionarea sau închirierea bunurilor, activitților și serviciilor publice aflate în subordinea Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pdurilor".
Urmare a acestei preluri de atribuții de la Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pdurilor la Agenția domeniilor statului, instituție de interes public cu personalitate juridic proprie, aceasta din urm s-a subrogat în drepturile și obligațiile ministerului pârât în ceea ce privește concesionarea activitților sanitar veterinare publice de interes național și a bunurilor proprietate public a statului.
În lumina celor artate, Curtea reține c înc din anul 2001 pârâtul nu mai are legitimare procesual pasiv în litigii precum cel prezent, privind contractele de concesionare încheiate în baza HG nr. 446/1999, aceast calitate având-o Agenția Domeniilor Statului, astfel c va respinge în consecinț prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Respinge acțiunea formulat de reclamantul ,. în comuna Puiești, sat Puiești, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR ȘI DEZVOLTRII RURALE, cu sediul în mun. B,-, sector 3, pentru lipsa calitții procesuale pasive.
Definitiv. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din data de 16 decembrie 2009.
JUDECTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
