Anulare act administrativ fiscal. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 454
Ședința publică din data de 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta- SRL,cu sediul în comuna nr.16 județul P, prin administrator, împotriva sentinței nr. 438 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtulCONSILIUL JUDEȚEAN P,cu sediul în P,--4, județul P și intervenienta- SRL,cu sediul în P, str. -. -, nr. 148, - 2,. 74, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei, potrivit chitanței nr. -/ 12.01.2009 și timbru judiciar de 0, 30 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns intimatul-pârât Consiliul Județean P, reprezentat de consilier juridic, lipsind recurenta-reclamantă - SRL și intimata-intervenientă - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimata -intervenientă a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, concluzii scrise.
Curtea, față de lipsa celorlalte părți, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns intimatul-pârât Consiliul Județean P, reprezentat de consilier juridic, lipsind recurenta-reclamantă - SRL și intimata-intervenientă - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimata -intervenientă a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, concluzii scrise.
Consilier juridic G,având cuvântul pentru intimatul-pârât, arată că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că reprezentantul intimatului-pârât nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
2
Consilier juridic G, având cuvântul pentru intimatul-pârât Consiliul Județean P, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică. În mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, deoarece aceasta nu a formulat plângere împotriva deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, așa cum prevăd dispozițiile așa cum prevăd dispozițiile art. 280 alin. 5 din OUG 34/2006.
CURTEA
Prin sentința nr. 438 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul
P, s- admis exceptia inadmisibilitatii, invocata de Consiliul Judetean P și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta - SRL.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut că odată cu introducerea acțiunii ce formează obiectul prezentului dosar, reclamanta a adresat o contestatie similară Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, conform dispozitiilor art. 255 al.1 teza a II-a din OUG 34/2006 act, contestație care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia nr-/4.06.2008, iar împotriva acestei decizii reclamanta nu a formulat plângere.
Dispozitiile art. 280 si următ. din OUG 34/2006 reglementeaza calea de atac împotriva deciziilor Consiliulul National de Solutionare a Contestatiilor, respectiv plangerea, în termen de 10 zile de la comunicare, la curtea de apel, care se judeca potrivit procedurii recursului, hotararea curtii de apel fiind definitiva si irevocabilă.
În conditiile în care legiuitorul a prevăzut că procedura in fața Consiliulul National de Solutionare a Contestatiilor să fie finalizata printr-o hotarare judecatoreasca, că partea care a pierdut in cadrul acestei proceduri nu se mai poate indrepta si la instanta de judecată.
Dispozitiile art. 287 al. 3 din OUG 34/2006 prevăd în mod expres interdictia adresării concomitente instantei de judecata si Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, stabilind că în aceasta situatie judecata cauzei în fața instantei se suspendă - tocmai pentru a se definitiva procedura in fata consiliului. In plus, părtile au posibilitatea sa renunte la procedura în fața Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, conform art.278 al.7 din OUG 34/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă.
In urma plângerii adresate Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nu a primit niciun răspuns oficial, așa cum a primit Consiliul Județean P, în posesia deciziei pronunțate de a intrat mult mai târziu, fapt
pentru care instanța de fond avea posibilitatea să suspende acțiunea și nu să o respingă ca inadmisibilă.
Instanța de fond a greșit și atunci când a respins acțiunea ca inadmisibilă
3
ținând cont de competența ce o are, deoarece aceasta are un grad de jurisdicție superior față de.
Mai mult decât atât, instanța fondului avea posibilitatea de a solutiona cauza în mod legal, având în vedere că toate probele se aflau la dosarul cauzei și nu existau neclarități pe fondul problemelor invocate, însă instanța nu a vrut să-și asume răspunderea și a găsit un motiv superficial de a respinge acțiunea, fără a intra în fondul cauzei.
Recurenta mai arată că la data primirii deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a formulat plângere la Curtea de APEL PLOIEȘTI, aceasta având termen de soluționare la data de 22.01.2009
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și, pentru judecarea cauzei pe fond, conexarea dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI.
Verificând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.1 din 5.05.2008 a Comisiei paritare de atribuire a traseelor cuprinse în Programul judetean de transport 2008-2011, s-au atribuit traseele prevăzute în Programul de transport public județean prin curse regulate efectuate cu autobuze 2008-2011, operatorilor de transport desemnați câștigători în urma ședinței electronice organizată la nivel național de către în data de 30.04.2008, conform Anexei 1 la această hotărâre, iar traseele rămase neatribuite sunt identificate în Anexa nr. 2.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat contestație adresându-se,în
același timp, atât Tribunalului Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, cât și Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Pe parcursul soluționării pricinii de către Tribunalul Prahova, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pronunțat decizia nr-/4.06.2008, prin care a respins contestația ca inadmisibilă, decizie împotriva căreia reclamanta nu a formulat plângere, posibilitate prevăzută de dispozițiile art. 280 alin. 5 din OUG 34/2006, aspect recunoscut expres de reclamantă în ședința din data de 28.10.2008.
Potrivit dispozitiilor art. 287 alin. 3 din OUG 34/2006, părțile nu se pot adresa atât Consiliului, cât și instanței de judecată. În cazul în care mai multe părți se adresează concomitent consiliului și instanței de judecată, instanța va suspenda judecata până la soluționarea cauzei pe cale administrativ-jurisdicțională.
În mod legal instanța de fond a reținut că, în condițiile în care legiuitorul a prevăzut că procedura Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor să fie finalizată printr-o hotarare judecatorească, partea care a pierdut în cadrul acestei proceduri nu se mai poate adresa și instanței de judecată.
Prin neformularea unei plangeri impotriva deciziei Consiliul Național de Solutionare a Contestatiilor, această decizie a ramas definitivă, astfel că reclamantul nu
mai poate formula aceleași pretenții direct în fața instanței de judecată.
.//.
4
În luna noiembrie 2008, reclamanta - SRL a formulat plângere împotriva Deciziei nr. 369/34C10/1900/198 pronunțată de Consiliul Național de Solutionare a Contestatiilor, la data de 04.06.2008, aceasta fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr- și care a fost respinsă ca nefondată prin decizia nr. 240 din data de 12 februarie 2009.
Ca atare, recursul se va respinge ca nefondat, iar sentința pronunțată de instanța de fond va fi menținută ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna nr.16 județul P, prin administrator, împotriva sentinței nr. 438 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtulCONSILIUL JUDEȚEAN P,cu sediul în P,--4, județul P și intervenienta- SRL,cu sediul în P, str. -. -, nr. 148, - 2,. 74, județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. NV
dact. CM
2 ex/14.04.2009
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
